||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 1999 г. N КАС99-366

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Пирожкова В.Н. и Манохиной Г.В.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 1999 г. дело по жалобе С. на решение квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 19 мая 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 августа 1999 г. по кассационной жалобе на решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 1999 г., которым жалоба С. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. работал с 1991 г. судьей Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода. В январе 1992 г. он был назначен заместителем председателя этого суда.

Решением квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 19 мая 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 августа 1999 г. его полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

С. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой об отмене приведенных решений квалификационных коллегий судей, сославшись на то, что никаких поступков, позорящих честь и достоинство судьи он не совершал.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения сославшись на ошибочность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установил суд первой инстанции, С. нарушил правила поведения судьи и совершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Так, С. неоднократно пользовался автомобилем "Сузуки-Витара" номерной знак - <...> после вынесения Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода приговора, по которому этот автомобиль был конфискован в доход государства и на него был наложен арест.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К., Х., А. и Ц.

Довод в кассационной жалобе о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела и, в связи с этим дали необъективные пояснения об использовании заявителем находящейся под арестом автомашины, Кассационная коллегия находит необоснованным, поскольку сам С. признавал, что по крайней мере трижды использовал данную автомашину при перегонке ее с одной стоянки на другую и при этом его видели лица, допрошенные судом в качестве свидетелей (в том числе и А., являющаяся собственником этой автомашины).

При таких обстоятельствах суд правильно оценил действия заявителя как поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти. Свидетели, в том числе собственник автомашины - А., видевшие как С. пользовался арестованной по уголовному делу автомашиной, естественно воспринимали его действия как позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Как следует из показаний Х., после отмены приговора суда (по делу, по которому приведенная выше автомашина была арестована и конфискована) эта автомашина была возвращена собственнику с техническими повреждениями.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период работы судьей С. поддерживал личные отношения с Т., осужденным 12 мая 1997 г. за тяжкое преступление (ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ) к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Г. и Г.А., которые показали, что Т. часто разговаривал из их квартиры с С. по телефону, называл его своим другом, объяснял, что С. может помочь в покупке и перегоне автомашины иностранного производства из Белоруссии.

Они (Г., Г.А.) согласились на это предложение и Т. вместе с С. ездили в Белоруссию, где Т. купил для их (Г., Г.А.) семьи автомобиль "Мерседес", который был оформлен на сестру С. - К.Г. В феврале 1997 г. автомобиль был задержан работниками милиции в связи с нарушением таможенных правил и было вынесено предписание о перегоне автомобиля в Белоруссию.

После этого К.Г. отозвала (отменила) доверенность, на основании которой Г., Г.А. пользовались приобретенным автомобилем. Не имея возможности пользоваться автомобилем, Г., Г.А. обратились за помощью к С., который сообщил им, что его сестра нашла покупателей на автомобиль "Мерседес", согласных приобрести данный автомобиль за 10.000 долларов США (что составляло менее 1/2 от уплаченной Г., Г.А. суммы за автомобиль). Т. говорил Г. о том, что часть суммы, переданной на приобретение автомобиля "Мерседес" взял С. Впоследствии С. угрожал Г., поясняя, что они (Г., Г.А.) могут потерять автомобиль, т.к. он им не принадлежит (на них не оформлен).

Сам С. не оспаривал то обстоятельство, что совершал с Т. поездку в Белоруссию в конце мая 1997 г. (т.е. после осуждения Т.). В Белоруссии С. познакомил со своей сестрой К.Г.

Г.А. также показала, что еще до поездки С. и Т. в Белоруссию она (Г.А.) отдыхала с ними на даче у родителей Т., а также в служебном кабинете С. в помещении суда, где они употребляли спиртные напитки.

Указанные действия, совершенные С., также обоснованно квалифицированы Верховным Судом РФ, как совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

В кассационной жалобе С. утверждает, что о судимости Т. ему стало известно лишь значительно позднее изложенных выше событий.

Между тем, сам характер приведенных выше действий С., содействия Т. в приобретении для Г., Г.А. автомобиля уже объективно позорит честь и достоинство судьи и умаляет авторитет судебной власти.

Как правильно отметил суд первой инстанции, С. также нарушил положение п. 6 ст. 3 Кодекса чести судьи РФ, согласно которому судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб его репутации, затронуть его честь и достоинство.

В кассационной жалобе С. фактически подтверждает установленные судом первой инстанции обстоятельства, но дает им свою оценку, полагая, что совершенные им действия недостаточны для прекращения полномочий судьи по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Однако, как указано выше, эти доводы Кассационная коллегия отвергает, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

ПИРОЖКОВ В.Н.

МАНОХИНА Г.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"