||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 1999 г. N КАС99-381

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - А.И. Федина

членов коллегии - В.Н. Пирожкова и Г.В. Манохиной

с участием прокурора - А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 1999 г. дело по жалобе П. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 мая 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда РФ от 4 ноября 1999 г., которым жалоба П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. с декабря 1992 г. работал судьей Свердловского районного суда г. Красноярска.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 мая 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 г. полномочия П. как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судей и умаляющих авторитет судебной власти.

Не согласившись с такими решениями квалификационных коллегий, П. обжаловал их в Верховный Суд РФ, сославшись на то, что никаких поступков, которые бы позорили честь и достоинство судьи или умаляли авторитет судебной власти, он не совершал.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда при постановлении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п/п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Судом первой инстанции установлено, что П. в действительности совершил действия, обоснованно расцененные квалификационными коллегиями судей как поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

В частности, при рассмотрении дела по иску М. к М.Е. о расторжении брака П. допустил фальсификацию судебных документов.

Данное дело было назначено к слушанию на 9 декабря 1997 г., однако в этот день рассмотрение дела не состоялось из-за неявки ответчицы и решение по существу спора в указанный день не выносилось.

Тем не менее судья П. изготовил решение суда от 9 декабря 1997 г. о расторжении брака между супругами М. и М.Е. и подписал соответствующий протокол судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 24 марта 1998 г., которым приведенное выше судебное решение Свердловского районного суда от 9 декабря 1997 г. отменено, а также вынесено частное постановление в адрес судьи П. в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

При таком положении суд правомерно признал недостоверными представленные П. на заседание Высшей квалификационной коллегии судей РФ письменные объяснения М. о том, что решение по указанному делу якобы выносилось 9 декабря 1997 г.

Верховным Судом РФ также установлено, что при осуществлении правосудия П. систематически нарушал нормы процессуального закона, регулирующие сроки рассмотрения гражданских дел, что приводило к существенным нарушениям прав и законных интересов граждан.

Так, дело по иску В. о возмещении вреда здоровью находилось в производстве судьи П. с 15 августа 1995 г. На день прекращения полномочий судьи это дело не было рассмотрено по существу.

Дело по жалобе В.В. находилось в производстве судьи П. с 11 июля 1997 г. При рассмотрении этого дела была также допущена волокита. Производство по делу было прекращено лишь 1 марта 1999 г. в связи со смертью заявителя.

22 июня 1998 г. к судье П. обратился Т. с заявлением о взыскании заработной платы. Несмотря на многочисленные жалобы на волокиту, с которыми заявитель Т. обращался в различные органы, по его заявлению длительное время не принималось никакого решения. Лишь в 1999 г. П. вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа, датировав его 3 августа 1998 г. и направив истцу 1 марта 1999 г.

При проверке Красноярским краевым судом организации работы Свердловского районного суда г. Красноярска по рассмотрению гражданских дел было установлено, что более 100 гражданских дел, принятых П. в период 1996 - 1998 гг., не было зарегистрировано по состоянию на 1 марта 1999 г.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о проверке организации работы по рассмотрению гражданских дел в Свердловском районном суде от 29 апреля 1999 г.; списком дел, находившихся в производстве у заявителя с нарушением процессуальных сроков; копиями жалоб граждан на длительность нерассмотрения их заявлений.

На заседании квалификационной коллегии судей Красноярского края сам П. не оспаривал наличие приведенных выше обстоятельств.

Совершенные заявителем действия объективно позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квалификационные коллегии судей располагали достаточными основаниями для прекращения полномочий судьи П. по п/п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Довод в кассационной жалобе о том, что суд не вправе был отвергать письменные объяснения М., подтверждающего вынесение судебного решения 9 декабря 1997 г., нельзя признать обоснованным также и потому, что именно на заседании Президиума Красноярского краевого суда от 24 марта 1998 г. сам М. подтверждал отсутствие судебного разбирательства по делу в указанный день и отложение дела на другой день (л. 19, том 2).

Как следует из материалов дела, на заседании квалификационной коллегии судей Красноярского края 28 мая 1999 г. П. было предложено ознакомиться со всеми собранными материалами, однако от этого последний отказался и ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи не заявлял.

Кроме того, из справки исполняющей обязанности председателя квалификационной коллегии судей В.Г. Еремеевой (т. 1, л.д. 52) следует, что П. приглашался для получения копии представления о прекращении полномочий и ознакомления с имеющимися материалами на 20 мая и 22 мая 1999 г., однако от ознакомления с материалами отказался.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены комиссии

В.Н.ПИРОЖКОВ

Г.В.МАНОХИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"