||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 1999 г. N 1131п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 1998 года, по которому

А.С., <...>, судимый:

27 марта 1989 года по ст. ст. 144 ч. 3, 147 ч. 3, 194 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 26 августа 1995 года по отбытии наказания, -

осужден по ст. 147 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 102 п. п. "а", "е", "з", "н" УК РСФСР к смертной казни.

На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде смертной казни с конфискацией имущества;

Д.И., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 102 п. п. "а", "е", "з", "н" УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года приговор суда изменен, исключено осуждение А.С. и Д.И. по ст. 102 п. п. "з", "н" УК РСФСР.

Осужденному А.С. смягчено наказание по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР: смертная казнь заменена 15-ю годами лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "е", 146 ч. 3, 147 ч. 2, 147 ч. 3 УК РСФСР, назначено наказание - 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен: Д.И. - с 12 октября 1996 года, А.С. - с 6 октября 1996 года.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении А.С. и Д.И. судебных решений и исключении из них указания об осуждении их по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, назначением местом отбывания наказания Д.И. исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда с учетом внесенных изменений, А.С. и Д.И. признаны виновными в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.В., супруга осужденного А.С., 11 сентября 1996 года заключила договор с Е.П. о купле-продаже однокомнатной квартиры в г. Майкопе, по которому в тот же день Е.П. получил 45 млн. руб.

Решив завладеть этой суммой, А.С. предложил Д.И. и другому лицу совершить нападение и завладеть этими деньгами.

С этой целью они стали преследовать Е.П. и М.В. сначала в Майкопе, а затем на трассе Майкоп - Лабинск, по которой потерпевшие следовали в автомобиле, а осужденные - в такси.

А.С., не желая вызвать подозрение у потерпевших, покинул на время такси, а Д.И. и другое лицо настигли их и вынудили остановиться.

Д.И., находясь на заднем сиденье машины потерпевших, придавил Е.П. ремнем безопасности и привел его в бессознательное состояние.

А.С. подъехал к ним на такси, когда другое лицо удерживало М.В. на обочине дороги. А.С. отвел М.В. в лесополосу, узнал от потерпевшей, где находятся деньги в сумме 45 млн. руб.

При обсуждении вопроса оставить ли в живых потерпевших, А.С. настоял на лишении их жизни.

Используя в качестве оружия шнур, А.С. накинул его на шею М.В. и задушил ее. Затем Д.И. аналогичным способом задушил Е.П., после чего трупы облили бензином и подожгли. Продолжая реализацию преступных намерений по завладению 45 млн. руб., А.С. организовал разбойное нападение.

С этой целью по предварительному сговору с Д.И. и другим лицом они стали вести наблюдение за домом родителей убитой М.В. в г. Майкопе. Обманным путем в дом сначала проник Д.И., а затем другое лицо. Д.И., накинув на шею несовершеннолетнему М.А. веревку и сдавливая шею, стал требовать, чтобы он указал место нахождения денег. М.А. указал на место, где хранились 3,6 млн. руб. Другое лицо в это время нанесло удар в область плеча вошедшей в комнату Л.А., от которого она упала и потеряла сознание. В результате удара Л.А. получила ушиб левой лопаточной области, относящийся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

А.С. также признан виновным в том, что злоупотребляя доверием и обманывая главного бухгалтера АООТ "Гипс" Ж.Е., что он может оказать помощь находившемуся под стражей в г. Саратове директору АООТ "Гипс" Х., получил от потерпевшей 3,5 млн. руб. Не имея ни намерений, ни возможности оказать помощь, А.С. указанную сумму присвоил.

В августе 1996 года А.С., злоупотребляя доверием С.Л., выступая в роли якобы посредника дачи взятки должностным лицам за вынесение незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее сожителя Д.И., получил от С.Л. автомобиль якобы для продажи и последующих расчетов с работниками милиции, хотя на самом деле таких намерений не имел. Впоследствии этот автомобиль А.С. продал в г. Краснодаре за 6000 долларов США, а вырученные деньги использовал на личные нужды.

Материалами данного уголовного дела вина А.С. и Д.И. установлена.

Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства дела по эпизоду лишения жизни потерпевших М.В. и Е.П., без достаточных оснований квалифицировал содеянное А.С. и Д.И. по ст. 102 п. "е" УК РСФСР.

По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда указанный квалифицирующий признак - убийство с целью скрыть другое преступление, а также облегчить его совершение - является основным мотивом лишения жизни потерпевшего и исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Приведенные судом доказательства подтверждают, что совершенное осужденными убийство потерпевших М.В. и Е.П. сопряжено с нападением и похищением денег, т.е. из корыстных побуждений.

Поэтому указанный судом мотив совершенного убийства не давал оснований одновременно квалифицировать преступные действия осужденных еще и по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, вследствие чего данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Вместе с тем назначенная Д.И. судом для отбывания наказания колония строгого режима не соответствует требованиям закона. Д.И. совершил преступление в 1996 году, ранее судим не был.

На основании ст. 10 УК РФ, исходя из принципа обратной силы уголовного закона, назначение Д.И. вида исправительного учреждения - колонии строгого режима - в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Действовавший до принятия нового Уголовного кодекса закон понятия особо тяжкого преступления не предусматривал.

Поэтому назначение Д.И. вида исправительного учреждения должно соответствовать требованиям ст. 24 УК РСФСР, предусматривавшей более мягкий, т.е. общий, режим колонии для отбывания наказания осуждаемому впервые к лишению свободы за тяжкие преступления.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания А.С. и Д.И. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года в отношении А.С. и Д.И. изменить. Исключить из судебных решений их осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Для отбывания наказания Д.И. назначить исправительную колонию общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменений.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"