||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 г. N КАС99-378

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.М. Ермилова

А.Я. Петроченкова

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1999 года дело по жалобе И. на решения квалификационной коллегии судей Тульской области от 14.12.95 г. и от 12.11.98 г. и приказ N 557 от 29.12.95 г. управления юстиции Администрации Тульской области, решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18.02.99 г., восстановлении на работе в должности председателя районного суда, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда по частной жалобе И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 октября 1999 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения И., поддержавшего доводы жалобы,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 октября 1999 года И. отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе И. оспаривает законность вынесенного определения в части обжалования решений квалификационных коллегий судей, полагая, что данные требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из заявления, И. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 14.12.95 г. об освобождении его от должности председателя суда и решение об отказе в пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ в связи с жалобой И. 18.02.99 г. решения не принимала, а направила поступившее заявление в квалификационную коллегию судей Тульской области для рассмотрения по п. 23 "Положения о квалификационных коллегиях судей".

В силу ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

В силу указанной нормы закона рассмотрение изложенных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ и отказ судьи в принятии к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции является правомерным.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Ссылка в частной жалобе на то, что обжалуются решения квалификационных коллегий судей, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.М.ЕРМИЛОВ

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"