||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 года

 

Дело N 5-Г99-122

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1999 г. частную жалобу АО "Энергопроект-Холдинг" СР Югославия на определение судьи Московского городского суда от 26 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя АО "Энергопроект-Холдинг" Петрович Предрагу, Судебная коллегия

 

установила:

 

АО "Энергопроект-Холдинг" СР Югославия обратилось в Московский городской суд о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1 ноября 1999 г., указывая, что в г. Москве расположено представительство должника - ОАО "Сургутнефтегаз", имущество которого достаточно для погашения долга по решению МАКС при ТПП РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 26.11.99 в принятии ходатайства отказано, разъяснено заявителю право обратиться в суд по месту расположения должника - ОАО "Сургутнефтегаз".

В частной жалобе АО "Энергопроект-Холдинг" СР Югославия просят об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материал жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии ходатайства АО "Энергопроект-Холдинг", судья правильно сослался на ст. 35 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", в соответствии с которой арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и статьи 36, и обоснованно пришел к выводу, что компетентность того или иного суда Российской Федерации рассматривать ходатайства заинтересованных лиц о принудительном исполнении решений Международного коммерческого арбитража определяется правилами о подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.

Должник-ответчик по решению МКАС при ТПП от 01.11.99 - ОАО "Сургутнефтегаз" расположен по адресу: 626400, г. Сургут-15, ул. Губкина, 13, следовательно, компетентным судом по рассмотрению ходатайства о приведении указанного решения в исполнение является суд по месту нахождения ответчика.

Ссылка в жалобе на ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельна, т.к. данной статьей предусмотрено место совершения исполнительных действий по исполнительным документам. В данном случае исполнительный документ отсутствует и АО "Энергопроект-Холдинг" обращается с ходатайством о признании и приведении в исполнение арбитражного суда, т.е. за выдачей ему исполнительного документа. При таких данных вывод суда об отказе в принятии ходатайства соответствует материалам и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 26 ноября 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Энергопроект-Холдинг" СР Югославия - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"