||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 года

 

Дело No. 64-Г99-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1999 г. дело по жалобе К. на постановление избирательной комиссии Сахалинской области от 1 ноября 1999 г. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания третьего созыва по кассационной жалобе К. на решение Сахалинского областного суда от 2 декабря 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обжаловал в суд решение окружной избирательной комиссии Сахалинской области от 1 ноября 1999 г. No. 37, которым было отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва в связи с существенным нарушением установленного порядка сбора подписей.

Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что при признании сбора подписей избирателей собранными с существенными нарушениями установленного порядка и признании этих подписей недействительными окружная избирательная комиссия не учла, что признанные недействительными подписи составляют менее 15% от количества проверенных подписей избирателей и потому законных оснований для отказа в его регистрации у комиссии не было. Также считает, что исполнение другим лицом даты внесения подписи избирателя в подписном листе не является нарушением порядка сбора подписей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К., ссылаясь на неправильное применение материального закона, регулирующего возникшие отношения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", регулирующей порядок сбора подписей избирателей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов и оформления подписных листов, избиратель ставит свою подпись и дату ее внесения в подписном листе, данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист самими избирателями либо лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов (п. 4).

Таким образом, закон обязывает самого избирателя вносить дату в подписной лист.

Согласно п. 6 ст. 46 указанного Закона по результатам проверки достоверности данных в подписных листах подпись избирателя может быть признана достоверной или недостоверной.

В силу п. 11 этой же статьи Закона при обнаружении в подписном листе заполненной строки (строк), не соответствующей (не соответствующих) требованиям настоящего Федерального закона, не учитывается только подпись в данной строке (данных строках). Исключение составляют случаи, предусмотренные п. 8, подп. "з" п. 9 настоящей статьи.

Если количество представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными, недостаточно для регистрации, регистрация кандидата не производится (п. 15 ст. 46 Закона).

Судом установлено и заявителем не оспорено, что данные на 774 избирателей внесены в подписной лист с нарушением установленного порядка, из них даты в подписных листах на 737 подписей выполнены не избирателями, а другими лицами.

Исходя из изложенного, избирательная комиссия правомерно не учла подписи на 774 избирателей.

Согласно установленным судом данным на территории Сахалинской области числятся 428108 зарегистрированных избирателей.

В соответствии с п. 2 ст. 42 названного Федерального закона в поддержку кандидата должны быть собраны подписи не менее 1% избирателей от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

Подпунктом "в" п. 6 ст. 47 Федерального закона также предусмотрено, что если представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов или обнаружено более 15% недостоверных подписей избирателей среди подписей, подвергшихся проверке, или не внесен избирательный залог для регистрации, это является основанием к отказу в регистрации кандидата в депутаты.

Избирательная комиссия признала, и с ней правомерно согласился суд, что К. представлено недостаточное количество подписей избирателей для его регистрации и потому правомерно отказано в его регистрации (4885 - 774 = 4111, что составляет менее необходимых 4280 подписей).

Кроме того, комиссией обнаружено более 15% недостоверных подписей, подвергшихся проверке.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 2 декабря 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"