||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 1999 года

 

Дело N 39-Г99-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 1999 года материал по заявлению АО "Парекс Банк" к губернатору Курской области о признании недействительным постановления губернатора Курской области N 240 от 16 апреля 1999 года "О мерах в связи с реорганизацией администрации Курской области" по частной жалобе АО "Парекс Банк" на определение Курского областного суда от 2 ноября 1999 года, которым постановлено: "Прекратить производство по делу по заявлению АО "Парекс Банк" к губернатору Курской области о признании недействительным постановления губернатора Курской области N 240 от 16.04.1999 "О мерах в связи с реорганизацией администрации Курской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя АО "Парекс Банк" Б. и представителя губернатора Курской области Л., Судебная коллегия

 

установила:

 

16 апреля 1999 года губернатором Курской области в соответствии с постановлением губернатора Курской области от 11.12.1998 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Курской области" было принято постановление N 240 "О мерах в связи с реорганизацией администрации Курской области", предусматривающее, что права и обязанности администрации Курской области, возникшие в период до реорганизации и вытекающие из правоотношений финансового, хозяйственного, инвестиционного характера, переходят в полном объеме к правительству Курской области, права и обязанности неэкономического характера (в том числе межрегиональные) переходят к администрации губернатора Курской области (пункт 1). Этим же постановлением утвержден разделительный баланс согласно приложению к постановлению.

АО "Парекс Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным указанного выше постановления, ссылаясь на то, что этим постановлением нарушаются его гражданские права и охраняемые законом интересы.

По заявлению было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а затем постановлено вышеприведенное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе заявителя указывается о несогласии с определением суда и ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается на то, что статья 27 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусматривает обжалование правовых актов должностных лиц органов исполнительной власти в судебном порядке, то при определении подведомственности спора о признании недействительным постановления губернатора Курской области N 240 от 16.04.99 Курскому областному суду следовало исходить из субъекта состава участников и характера правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Часть вторая статьи 22 АПК раскрывает понятие экономических споров, рассматриваемых арбитражным судом. В частности, к ним относятся споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В жалобе отмечается, что губернатор не является ни юридическим лицом, ни гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а следовательно, он не может являться участником арбитражного процесса. В соответствии со ст. ст. 49, 51, 52 Устава Курской области он является высшим должностным лицом, возглавляющим систему исполнительной власти. Соответственно, постановление губернатора Курской области N 240 от 16.04.99 не может быть обжаловано в арбитражный суд, поскольку арбитражный суд не рассматривает споры о признании недействительными правовых актов высших должностных лиц.

В частной жалобе указывается также на то, что определением от 28.09.99 по делу N А35-3933/99 Арбитражного суда Курской области АО "Парекс Банк" было отказано в принятии искового заявления к губернатору Курской области о признании недействительным правового акта в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, а обжалуемым определением Курского областного суда от 02.11.99 производство по делу по иску к губернатору Курской области прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и таким образом АО "Парекс Банк" оказалось лишенным права на обжалование правового акта должностного лица, что является грубейшим нарушением ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы производства и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению АО "Парекс Банк", суд первой инстанции исходил из того, что оно неподсудно суду общей юрисдикции, так как согласно положениям ст. 22 АПК Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных правоотношений, то есть отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих закону и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, подведомственны Арбитражному Суду Российской Федерации. Оспариваемое постановление губернатора Курской области является ненормативным актом, так как устанавливает конкретные права и обязанности конкретных юридических лиц: администрации губернатора Курской области и Правительства Курской области. Если нормативный правовой акт - это правотворческий акт компетентного государственного органа, формулирующий или отменяющий правила поведения общего характера (правовые нормы), то оспариваемое постановление не содержит в себе общих норм и правил поведения для неопределенного круга лиц, а является индивидуальным актом, адресованным лишь двум конкретным юридическим лицам. В связи с принятием этого акта связано возникновение субъективных прав и юридических обязанностей у конкретных адресатов: у правительства Курской области и администрации губернатора Курской области. То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Курской области от 28 сентября 1999 года АО "Парекс Банк" было отказано в принятии искового заявления, не может служить основанием для рассмотрения возникшего спора судом общей юрисдикции. Как усматривается из определения Арбитражного суда, АО "Парекс Банк" было отказано в принятии искового заявления по тем мотивам, что истцом в качестве ответчика было указано лицо, которое не может быть участником арбитражного процесса.

Такое суждение суда по заявлению нельзя признать правильным, поскольку оно сделано без учета положений ст. ст. 25, 231 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, предусматривающих подведомственность судам общей юрисдикции дел, возникающих из административно-правовых отношений.

В данном случае и в соответствии со ст. 22 АПК Российской Федерации дело об обжаловании постановления губернатора области не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку указанные мотивы не могут быть отнесены к категории экономических споров, а следовательно, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Наряду с этим, имея в виду, что в силу ст. ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и способ их защиты, суду следует учитывать, что возбуждение данного дела связано с обстоятельствами исполнения решения арбитражного суда, что не исключает для взыскателя разрешения возникших вопросов путем обращения в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ или арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Курского областного суда от 2 ноября 1999 года отменить и дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"