||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 1999 года

 

Дело N 12-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 1999 года дело по частной жалобе ЗАО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" на определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 1999 года, которым ЗАО отказано в принятии заявления о признании незаконным п. 2 Положения "О порядке взимания платежей с граждан и юридических лиц по возмещению убытков лесному хозяйству при переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и (или) изъятии земель лесного фонда Республики Марий Эл".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с иском о признании незаконным п. 2 вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл N 364 от 6 ноября 1997, ссылаясь на то, что данный пункт принят в нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нарушает права и интересы субъектов гражданских правоотношений.

Определением судьи от 8 октября 1999 года в принятии заявления ЗАО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" отказано.

В частной жалобе ЗАО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" полномочия судов общей юрисдикции по проверке соответствия перечисленных в ст. 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу, могут быть установлены федеральным конституционным законом с тем, чтобы в нем были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона.

К таким актам относятся законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, включая и названное выше Положение, о признании которого не соответствующим федеральному закону просило ЗАО "Марийский нефтеперерабатывающий завод".

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие соответствующего федерального конституционного закона, судья сделала правильный вывод о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в суде, обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР прекратив производство по делу.

Доводы частной жалобы ЗАО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" о том, что его заявление не содержит требований о проверке соответствия п. 2 Положения Конституции Российской Федерации, в этом случае не имеют правового значения. Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации из-за отсутствия конституционного федерального закона суды не вправе проверять соответствие актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу закону, а не Конституции РФ.

При наличии у ЗАО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" оснований полагать, что в результате действия оспариваемого им правового акта были нарушены его права, оно не лишено возможности требовать их судебной защиты в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"