ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 1999 года

 

Дело N 60-Г99-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 1999 г. по частной жалобе представителя Г. - Ш. на определение судьи Камчатского областного суда от 2 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш. на основании выданной ему Г. (кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Камчатскому одномандатному избирательному округу N 87) доверенности обратился в суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии Камчатского одномандатного избирательного округа N 87 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие ее действий требованиям федерального избирательного законодательства.

Определением судьи Камчатского областного суда от 2 декабря 1999 г. в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе представителя Г. - Ш. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая Ш. в принятии жалобы, судья правильно исходил из того, что заявитель хотя и выступает от своего имени, но фактически - в защиту прав и охраняемых интересов средств массовой информации, а именно: газет "Вести", "Вести + ТВ" и других, которым в силу п. 8 ст. 55 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предоставлено право, при соблюдении определенных условий, на договорной основе за плату предоставлять эфирное время зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации.

Из содержания жалобы в суд не следует, что Г. обращался в указанные в жалобе средства массовой информации, а последние отказали ему в предоставлении эфирного времени для проведения предвыборной агитации по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и нарушили его права.

В силу ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения процессуального закона, судья правильно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Требование же о признании недействительной регистрации ряда зарегистрированных кандидатов взаимосвязано с требованием о признании недействительными обжалуемых действий (решений) окружной избирательной комиссии и вытекает из него.

Довод частной жалобы о необходимости извещения заявителя судом о месте и времени рассмотрения жалобы является несостоятельным, поскольку дело судьей к своему производству не принималось и к слушанию не назначалось.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Камчатского областного суда от 2 декабря 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Г. - Ш. - без удовлетворения.