ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 1995 г. No. ГКПИ95-198

 

Именем Российской Федерации

 

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда РФ                          Федина А.И.,

    при секретаре                                    Поповой Ю.В.,

    с участием прокурора                         Востриковой Н.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С.X. на постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 26 сентября 1995 г.,

 

установил:

 

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. No. 20/173-П заверена копия списка кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам, включающего 76 человек (приложение No. 2), выдвинутых избирательным объединением "Общероссийское мусульманское общественное движение "НУР" ("Свет").

Заверенные копии такого списка выданы уполномоченному представителю этого избирательного объединения, а сам список кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам опубликован в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии РФ" и "Российской газете".

В указанном списке (а следовательно, и в его копиях), в частности, указано, что С.Х. выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы по Центральному избирательному округу No. 130, а Ж. - по Большереченскому избирательному округу No. 128.

С.X. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 26 сентября 1995 г., поставив вопрос об обязании Центризбиркома РФ исправить допущенную избирательным объединением "НУР" в списке кандидатов ошибку, поскольку в действительности в результате тайного голосования на состоявшейся 16 - 17 сентября 1995 г. конференции избирательного объединения "НУР" он был выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы в Большереченском одномандатном избирательном округе No. 128, а Ж. - в Центральном одномандатном избирательном округе No. 130, однако при оформлении списка кандидатов в депутаты, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным избирательным округам, работником избирательного объединения была допущена указанная ошибка, с заявлением об исправлении которой избирательное объединение неоднократно обращалось в Центризбирком РФ, который не принял по данному вопросу никакого решения.

В результате допущенной избирательным объединением "НУР" ошибки в списке кандидатов избирательная комиссия Большереченского одномандатного избирательного округа No. 128 отказала С.X. в регистрации кандидатом в депутаты по этому округу.

Кроме того, С.X. поставил вопрос о возмещении ему за счет Центризбиркома РФ морального ущерба, связанного с нарушением его избирательных прав (пассивного избирательного права).

Представители Центральной избирательной комиссии РФ возражали против удовлетворения поданной С.X. жалобы и требования о возмещении морального вреда, сославшись на то, что Центральная избирательная комиссия действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и не вправе была производить изменения в списке кандидатов после выдачи копий этого списка и опубликования его.

Заслушав объяснения заявителя С.X., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителей Центральной избирательной комиссии РФ С.А., К. и П., исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Востриковой Н.В., полагавшей жалобу С.X. удовлетворить, а в требовании о возмещении морального вреда отказать, Верховный Суд РФ находит, что жалоба С.X. (в уточненной им в судебном заседании редакции) подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования о возмещении Центризбиркомом РФ морального вреда следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, избирательным блоком по одномандатным избирательным округам, представляется уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока в Центральную избирательную комиссию РФ; одновременно со списками наряду с другими сведениями и документами в Центризбирком представляется протокол с решением съезда (конференции) избирательного объединения, на котором были выдвинуты кандидаты.

Судом установлено, что для получения заверенных копий списков кандидатов, выдвинутых избирательным объединением "НУР" по одномандатным избирательным округам, уполномоченным представителем этого объединения были представлены в Центризбирком РФ список кандидатов в депутаты (л.д. 15 - 23) и протокол конференции избирательного объединения общероссийского мусульманского общественного движения "НУР" о выдвижении указанных 76 кандидатов в депутаты Государственной Думы по одномандатным избирательным округам от 16 - 17 сентября 1995 г. (л.д. 14).

Центральная избирательная комиссия РФ в полном соответствии с ч. 3 и 5 указанного Федерального закона в трехдневный срок рассмотрела представленные объединением документы и 27 сентября 1995 г. выдала уполномоченному представителю избирательного объединения заверенные постановлением от 26 сентября 1995 г. No. 20/173-П копии списка кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам и опубликовала представленный ей список кандидатов в средствах массовой информации и в своем официальном печатном органе (л.д. 33 - 34).

То обстоятельство, что в прилагаемом протоколе конференции о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам работником избирательного объединения была допущена ошибка (С.X. вместо округа No. 128 указан баллотирующимся по округу No. 130, а Ж. вместо округа No. 130 указана баллотирующейся по избирательному округу No. 128), не свидетельствует о том, что на данном этапе Центральной избирательной комиссией РФ было допущено нарушение требований Федерального закона, поскольку никаких изменений в представленные избирательным объединением протокол и список кандидатов в депутаты сама комиссия не вносила (и не вправе была вносить какие-либо изменения и исправления).

Однако, как пояснил С.X. и показал свидетель Я. (председатель избирательного объединения), получив 27 сентября 1995 г. копии списка кандидатов в депутаты, объединение обнаружило допущенную работником избирательного объединения указанную ошибку, составило 28 сентября 1995 г. обращение в Центризбирком РФ об исправлении данной и других "механически" допущенных в списке ошибок (л.д. 38 - 39). Это обращение, адресованное Председателю Центризбиркома РФ, было передано Я. работнику Центризбиркома РФ - М., который обещал проконсультироваться по данному вопросу с членами Центризбиркома, а после повторного обращения с аналогичной просьбой об исправлении ошибки в списке (л.д. 40) М. был представлен протокол No. 2 счетной комиссии конференции избирательного объединения ОМОД "НУР" (л.д. 4 - 7). Согласно этому протоколу С.X. был выдвинут делегатами конференции кандидатом в депутаты Государственной Думы в Большереченском избирательном округе No. 128, а Ж. - в Центральном избирательном округе No. 130.

М. показал суду, что лидер общественного движения "НУР" Я. действительно дважды обращался к нему с вопросом об исправлении допущенной в списке ошибки, при этом передавал свидетелю М. заявления и протокол счетной комиссии, в котором С.Х. и Ж. были (как утверждал Я.) правильно указаны баллотирующимися соответственно в избирательных округах No. 128 и 130. Однако члены Центральной избирательной комиссии РФ не признали, что по этому вопросу имеет место ошибка, которая могла бы быть исправлена без возврата избирательному объединению документов и без повторного проведения конференции для выдвижения кандидатов в депутаты по одномандатным округам.

Принимавшие участие в судебном заседании представители Центризбиркома РФ С.А. и К. также заявили о том, что Центральная избирательная комиссия неправомочна была вносить изменения в заверенные копии списка кандидатов, баллотирующихся в одномандатных избирательных округах. При этом представители ссылались на положение ч. 4 ст. 37 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", предусматривающее, что после представления федерального списка в Центральную избирательную комиссию РФ его состав и порядок размещения в нем кандидатов не могут быть изменены, за исключением изменений, вызываемых выбытием кандидатов.

Между тем с таким выводом представителей Центризбиркома РФ суд не может согласиться.

Приведенным положением Федерального закона регламентируется порядок выдвижения федерального списка кандидатов избирательным объединением, избирательным блоком, а не список кандидатов в депутаты, выдвинутый избирательным объединением (блоком) для баллотировки в одномандатных избирательных округах.

Кроме того, суд считает, что внесение изменений в избирательные округа, в которых баллотируются выдвинутые избирательным объединением (блоком) кандидаты в депутаты, возможное лишь после пересмотра этого вопроса на съезде (конференции) избирательного объединения, может иметь место лишь в том случае, когда кандидаты в действительности выдвинуты в тех же избирательных округах, которые указаны и в списке, представленном в Центризбирком РФ, а избирательное объединение с согласия кандидатов намерено изменить для этих кандидатов одномандатные избирательные округа.

В данном же случае избирательное объединение на своей конференции выдвинуло С.X. и Ж. по одним избирательным округам, а в списке, представленном в Центризбирком РФ, ошибочно указало их баллотирующимися по другим округам.

То обстоятельство, что в представленном избирательным объединением "Общероссийское мусульманское общественное движение "НУР" в Центризбирком РФ списке кандидатов в депутаты допущена ошибка, подтверждается сравнением его с копией протокола No. 2 счетной комиссии конференции избирательного объединения (о результатах тайного голосования) (л.д. 4 - 7).

Между тем именно протокол No. 2 счетной комиссии указан в представленном в Центризбирком РФ протоколе конференции в качестве основания для оформления результатов тайного голосования делегатов конференции.

Приведенное выше обстоятельство подтвердил и свидетель - Я., показавший, что еще до проведения конференции объединения С.X. подал заявление о согласии баллотироваться по Большереченскому избирательному округу No. 128 (такое заявление от 15 сентября 1995 г. приобщено к материалам дела, л.д. 24) и что именно в этом округе он и был выдвинут в результате тайного голосования делегатов конференции.

Как видно из приобщенной к настоящему делу копии протокола судебного заседания Омского областного суда от 3 ноября 1995 г. (по делу по жалобе С.X. на отказ окружной избирательной комиссии No. 128 в регистрации кандидатом в депутаты), допрошенные этим судом свидетели Ж. и Ш. подтверждали, что С.X. был выдвинут по избирательному округу No. 128, а Ж. - по 130 округу. При этом Ш. являлся членом счетной комиссии конференции (л.д. 44 - 48).

Из материалов настоящего дела и дела по жалобе С.X. на отказ окружной избирательной комиссии в регистрации кандидатом в депутаты по избирательному округу No. 128, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что С.X. производил сбор подписей избирателей в свою поддержку именно на территории округа No. 128, а Ж. - среди избирателей избирательного округа No. 130.

Как пояснил С.X., по избирательному округу No. 128 он баллотировался кандидатом в депутаты Государственной Думы и при выборах 1993 г. и не намерен был менять избирательный округ.

Приведенные обстоятельства представители Центризбиркома РФ не опровергли.

Не опровергнуты представителями Центризбиркома РФ и подлинность представленного избирательным объединением протокола No. 2 счетной комиссии конференции о выдвижении С.Х. и Ж. соответственно по избирательным округам No. 128 и No. 130, в связи с чем довод заинтересованных в деле лиц об отсутствии в списке и его заверенных копиях допущенной избирательным объединением ошибки нельзя признать обоснованным.

Вместе с жалобой С.X. заявил требование о возмещении ему за счет Центризбиркома РФ морального вреда.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения этого требования, поскольку указанная ошибка в списке кандидатов допущена работниками избирательного объединения, а не по вине Центризбиркома.

В судебном заседании заявитель пояснил, что к избирательному объединению он не намерен предъявлять такое требование.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что в списке кандидатов в депутаты, выдвинутых в одномандатных избирательных округах избирательным объединением, в копиях этого списка, выданных уполномоченному представителю данного избирательного объединения, и в списке кандидатов, опубликованном Центризбиркомом РФ в средствах массовой информации и своем официальном печатном органе, внести соответствующее исправление ошибки вправе лишь сама Центральная избирательная комиссия РФ, суд находит необходимым своим решением признать наличие в приведенных документах ошибочного указания о выдвижении С.Х. и Ж. соответственно в 130 и 128 избирательных округах и обязать Центризбирком РФ исправить допущенную избирательным объединением ошибку.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

признать, что в заверенной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. No. 20/173-П копии списка кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным округам, выдвинутых избирательным объединением "Общероссийское мусульманское общественное движение "НУР" ("Свет"), содержится ошибочное указание на то, что С.Х. выдвинут в кандидаты в депутаты Государственной Думы по Центральному избирательному округу No. 130, а Ж. - по Большереченскому избирательному округу No. 128.

Обязать Центральную избирательную комиссию РФ исправить приведенную ошибку в списке кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ для баллотировки на выборах по одномандатным избирательным округам, выдвинутых избирательным объединением - Общероссийское мусульманское общественное движение "НУР" ("Свет"), а также в копии этого списка, внеся в них изменения, согласно которым считать, что С.Х. выдвинут указанным избирательным объединением для баллотировки на выборах в кандидаты в депутаты Государственной Думы в Большереченском избирательном округе No. 128, а Ж. выдвинута избирательным объединением для баллотировки на выборах в кандидаты в депутаты Государственной Думы в Центральном избирательном округе No. 130.

В удовлетворении требования к Центральной избирательной комиссии РФ о возмещении морального вреда С.Х. отказать.

Решение Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

А.И.ФЕДИН