||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 1999 г. N ГКПИ99-810

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              Б.,

    с участием прокурора                           Астафьева С.Т.,

    адвоката                                  Рассказчиковой О.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г. на решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от 14 апреля 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 года о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Астраханской области от 14 апреля 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 года, прекращены полномочия судьи Астраханского областного суда Г. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, с лишением третьего квалификационного класса.

Г. обратилась в Верховный Суд России с жалобой об отмене состоявшихся решений квалификационных коллегий судей и восстановлении ее в должности судьи Астраханского областного суда.

Как указывает Г., оспариваемые решения являются необъективными и незаконными. Она была назначена судьей Кировского районного суда г. Астрахани 8 февраля 1991 года, и в сентябре 1993 года по месту нахождения суда ей предоставили освобожденную двухкомнатную квартиру <...> общей полезной площадью 59,7 кв. м, а жилой площадью 32,2 кв. м. К этому времени ее брак распался, она проживала с детьми у мамы на <...> в частном домовладении, принадлежащем ее тете.

Данное домовладение находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, поэтому в двухкомнатную квартиру она вселилась со всеми членами своей семьи, т.е. с детьми, мамой и сестрой.

В марте 1994 года она вступила в зарегистрированный брак с Г.В., судьей Кировского районного суда, и переселилась с детьми в квартиру мужа по адресу: <...>.

В связи с тем что руководство областного суда считало невозможным работу супругов в одном суде, она написала заявление о переводе и с марта 1995 года стала работать судьей в Ленинском районном суде г. Астрахани.

В 1997 году Совет судей Астраханской области направил во все районные суды сообщение о необходимости составить списки судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в т.ч. и не обеспеченных дополнительной жилой площадью. В Ленинском районном суде 25 февраля 1997 года были составлены списки судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в которые она также была включена.

Она ни от кого не скрывала, что ранее ей представлялась двухкомнатная квартира, которая приватизирована и в ней проживают ее мама и сестра.

Состоя в списках судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она обратилась с заявлением к главе администрации г. Астрахани об обеспечении ее семьи жилой площадью с учетом права на дополнительную площадь, взамен занимаемой ими квартиры. С аналогичными ходатайствами к главе администрации обратились председатель Ленинского районного суда и начальник управления юстиции.

Постановлением администрации г. Астрахани от 20 ноября 1998 года ее семье из 4-х человек предоставлена из муниципального фонда шестикомнатная квартира жилой площадью 74,8 кв. м, общей площадью 115, 1 кв. м по адресу: <...>.

Трехкомнатную квартиру по ул. Минусинской их семья освободила и ее заняла семья К.

Работая судьей, она постоянно рассматривала большое количество как гражданских, так и уголовных дел и никогда не использовала звание судьи в личных интересах.

Представители квалификационной коллегии судей Астраханской области С.С. и Астраханского областного суда С.Т. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. судья Г. при улучшении жилищных условий своей семьи совершила поступки, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти и несовместимые с высоким званием судьи.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Выслушав объяснения Г., адвоката Рассказчиковой О.Н., представителя квалификационной коллегии судей Астраханской области С.С., представителя Астраханского областного суда С.Т., показания свидетеля Г.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Астафьева С.Т., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Представитель Астраханского областного суда С.Т. пояснила в суде, что в областной суд поступила информация о незаконном получении судьей областного суда Г. шестикомнатной квартиры.

Председатель областного суда издал 16 декабря 1998 года приказ о создании комиссии по проверке изложенных фактов.

Г. от дачи объяснений по поводу получения квартиры отказалась. Комиссия, проанализировав документы, пришла к выводу, что получение квартиры является незаконным, ущемляющим права других судей, действительно нуждающихся в улучшении жилищных условий, и ее действия противоречат Кодексу чести судьи.

Из материалов дела следует, что председатель областного суда обратился в квалификационную коллегию судей Астраханской области с представлением о прекращении полномочий судьи Г., которая предоставила недостоверные сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий при фактическом отсутствии таковой, а также намеренно ухудшила свои жилищные условия в целях удовлетворения личных интересов за счет государства. Действия Г. несовместимы с высоким званием судьи и противоречат Кодексу чести судьи Российской Федерации (л.д. 1 - 5 т. 1).

Квалификационная коллегия судей Астраханской области 14 апреля 1999 года рассмотрела представление председателя областного суда и приняла решение о прекращении полномочий судьи Г. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (л.д. 46 - 60 т. 1). В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении полномочий и во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности при осуществлении правосудия.

Положения ст. ст. 1 и 4 Кодекса чести судьи Российской Федерации обязывают судью способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, не причинять ущерба престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц. В любой ситуации судья обязан сохранять свое личное достоинство, заботиться о чести и избегать всего, что могло бы причинить ущерб его репутации.

Квалификационная коллегия судей Астраханской области обоснованно пришла к выводу, что судья Г. во внеслужебных отношениях при улучшении своих жилищных условий существенно нарушила требования Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса чести судьи Российской Федерации, в угоду своим личным интересам совершила поступки, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти.

Из материалов дела видно, что судье Г. в сентябре 1993 года на семью из трех человек: она и двое несовершеннолетних детей - была предоставлена двухкомнатная квартира N 19 жилой площадью 32,2 кв. м, общей полезной площадью 59,7 кв. м в <...>, которую она приватизировала 5 января 1994 года.

12 января 1994 года на данную жилую площадь она прописала свою мать М. После регистрации брака с Г.В. в марте 1994 года Г. с детьми стала проживать у мужа в трехкомнатной квартире N 46 жилой площадью 42,6 кв. м, общей площадью 74,2 кв. м по <...>.

Несмотря на обеспеченность жилой площадью, Г., проявляя личную нескромность, используя служебное положение, предприняла ряд мер по дальнейшему улучшению своих жилищных условий за счет государственных средств без достаточных к тому оснований.

В связи с переходом на работу в Ленинский районный суд г. Астрахани в марте 1995 года она, сославшись на то, что проживает с семьей из четырех человек в трехкомнатной квартире жилой площадью 42,6 кв. м по ул. Минусинской, встала на очередь на улучшение жилищных условий и 25 февраля 1997 года согласно заявлению была включена в список судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данный список руководством суда был направлен в администрацию города Астрахани и Совет судей Астраханской области.

Согласно протоколу совещания судей Ленинского района г. Астрахани от 12 ноября 1997 года в данном суде были составлены и утверждены два списка судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В первый список включены судьи, имеющие обеспеченность жилой площадью менее 7 кв. м, во второй - судьи, имеющие право на дополнительную жилую площадь.

Г. состояла в списке судей Ленинского района, имеющих право на дополнительную жилую площадь под номером четыре.

В мае 1997 года Г., игнорируя установленную в суде очередь на получение жилой площади, пренебрегая интересами других судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при отсутствии у нее права на получение жилой площади большего размера за счет государственных средств обратилась к главе администрации города с заявлением о предоставлении ей квартиры в порядке улучшения жилищных условий.

В феврале 1998 года с письменным ходатайством об улучшении жилищных условий семьи Г. к главе администрации г. Астрахани обратился также начальник управления юстиции. При этом в обращении к мэру города от 11 февраля 1998 года не было указано о принадлежности судьи Г. на праве собственности двухкомнатной квартиры.

22 июля 1998 года Г. произвела отчуждение своей доли в указанной квартире, подарив ее своей матери М., и 26 ноября 1998 года получила ордер на право занятия шестикомнатной квартиры жилой площадью 74,6 кв. м по адресу: <...>, на семью из четырех человек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" занимаемая судьями Российской Федерации в домах государственного и муниципального жилищных фондов жилая площадь в случае ее освобождения предоставляется другим судьям либо работникам аппаратов судов, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Однако сокрытие судьей Г. факта получения шестикомнатной квартиры лишило руководство областного суда и районного суда возможности своевременно обратиться к администрации города с ходатайством о предоставлении освободившейся трехкомнатной квартиры другим судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства получения судьей Г. в порядке улучшения жилищных условий квартиры стали достоянием гласности и получили негативную оценку в средствах массовой информации.

Согласно Положению о квалификационных коллегиях судей, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1, судья, в отношении которого решается вопрос, должен быть за семь дней до заседания ознакомлен со всеми собранными материалами и иметь возможность представить свои возражения и замечания.

Данные требования квалификационной коллегией судей Астраханской области соблюдены, заседание квалификационной коллегии судей состоялось 14 апреля 1999 года, Г. присутствовала на нем и заявила ходатайство о передаче ее материала на рассмотрение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, после чего покинула заседание (л.д. 28 - 41 т. 1).

Принятое решение о прекращении полномочий судьи Г. обжаловала в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, которая ее жалобу оставила без удовлетворения (л.д. 226 - 237 т. 1).

Учитывая, что полномочия судьи прекращены полномочным органом - квалификационной коллегией судей Астраханской области - в соответствии с законом, права судьи нарушены не были, жалоба Г. не подлежит удовлетворению. Что касается ходатайства представителей квалификационной коллегии судей Астраханской области и областного суда в возложении на Г. расходов по проезду и проживанию, то оно не подлежит удовлетворению, т.к. не основано на законе, отложение слушания дела не является свидетельством недобросовестности стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Г. на решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от 14 апреля 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 года о прекращении полномочий судьи Астраханского областного суда по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, с лишением третьего квалификационного класса оставить без удовлетворения.

В возмещении расходов по проезду и проживанию представителям Астраханского областного суда и квалификационной коллегии судей отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий -

судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"