||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 1999 года

 

Дело No. 57-Г99-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 1999 г. дело по представлению окружной избирательной комиссии Новооскольского избирательного округа No. 63 Белгородской области по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об отмене постановления комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К.О. по кассационной жалобе К.О. на решение Белгородского областного суда от 10 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения К.О., его представителей А. и К.В. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии Новооскольского избирательного округа No. 63 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 4 ноября 1999 г. No. 10 принято решение о регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К.О., выдвинутого избирателями округа на основании избирательного залога.

Избирательная комиссия обратилась в областной суд с представлением об отмене данного постановления в связи с тем, что после регистрации комиссией кандидата К.О. установлена недостоверность сведений, представленных об источниках поступления средств на специальный избирательный счет кандидата для внесения избирательного залога. Полагает, что внесенные С. и П. 23000 руб. не принадлежали им и не могут быть признаны добровольным пожертвованием.

В судебном заседании председатель окружной избирательной комиссии Б. поддержала представление, К.О. (по паспорту К.О.), его представитель А. возражали против доводов заявителя.

Решением Белгородского областного суда от 10 декабря 1999 г. постановление окружной избирательной комиссии Новооскольского избирательного округа No. 63 от 4 ноября 1999 г. No. 10 "О регистрации К.О. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новооскольскому избирательному округу No. 63" отменено, как незаконное. Решение обращено к немедленному исполнению.

К.О. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, сославшись на то, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений окружной избирательной комиссии Новооскольского избирательного округа No. 63, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 65 п. 1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" добровольные пожертвования в избирательный фонд кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока принимаются лично от граждан Российской Федерации отделениями связи или кредитными организациями. При этом в силу п. 4 той же статьи кандидат, зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, избирательный блок не несут ответственности за принятие пожертвований, при переводе которых жертвователи указали неверные данные, предусмотренные п. 1 и 2 настоящей статьи (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства), если они своевременно не получили сведений о неправомерности данных пожертвований.

Судом правильно установлено, что денежные суммы, внесенные П. и С. (соответственно 16000 руб. и 7000 руб.) им не принадлежали, внесены по просьбе К.О. Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств действия указанных лиц не могут быть расценены как добровольное пожертвование, под которым следует понимать внесение на избирательный счет кандидата принадлежащих гражданину денежных средств на основании его (жертвователя) собственного волеизъявления. В рассматриваемом случае эти признаки отсутствуют. Кроме того, К.О., как инициатор этих действий П. и С., был осведомлен о том, что внесение денежных средств на избирательный счет не является добровольным пожертвованием, врученные указанным лицам деньги принадлежали ему.

Не имеет правового значения ссылка в кассационной жалобе на то, что К.О. прибыл в Новый Оскол 23 октября 1999 г. (последний день для внесения избирательного залога), забыв в Москве паспорт, который необходим был для осуществления кассовой операции.

Судом установлено, что в тот же день К.О. в том же отделении Сбербанка РФ, предъявив свой паспорт, получил 83490 руб. для внесения избирательного залога. Утверждение о том, что он не мог внести недостающую часть залога без предъявления паспорта, но для получения суммы избирательного залога достаточно было предъявить удостоверение депутата Государственной Думы - неубедительно.

Таким образом, как правильно судом установлено, сведения, представленные К.О. о добровольном пожертвовании П. и С. 23000 руб. являются недостоверными и эта недостоверность носит существенный характер. Названная сумма подлежит исключению из общего размера избирательного залога, оставшаяся часть недостаточна для регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Существенный характер нарушения Судебная коллегия усматривает и в том, что исключенная сумма является значительной, составляет 27% избирательного залога.

Представление в окружную избирательную комиссию указанных недостоверных сведений находится в противоречии со ст. 45, 62, 64, 65 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и в силу подп. "а" п. 2 ст. 91 служит основанием для отказа в регистрации кандидатом К.О.

Обращение окружной избирательной комиссии в суд с данным представлением соответствует п. 9 ст. 47 того же Закона.

В дополнительном заявлении К.О. возражает против обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 211 п. 3 ГПК РСФСР суд или судья может обратить к немедленному исполнению полностью или в части решение по делам, если вследствие особых обстоятельств самое исполнение может оказаться невозможным. С учетом того, что решение суда вынесено за 9 дней до выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, основания для обращения решения к немедленному исполнению имелись.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Белгородского областного суда от 10 декабря 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

А.М.МАСЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"