||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 1999 года

 

Дело No. 92-Г99-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 1999 г. дело по жалобе С. на действия Центральной избирательной комиссии Республики Тыва, отказавшего ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Республики Тыва от 16 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Тыва за No. 02-3/83 от 2 ноября 1999 г. С. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Тувинскому одномандатному избирательному округу No. 27 в связи с недостаточным количеством представленных достоверных подписей избирателей в его поддержку среди подписей, подвергшихся проверке.

С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить и обязать Центральную избирательную комиссию Республики Тыва зарегистрировать его кандидатом в депутаты, ссылаясь на то, что сдал в ЦИК РТ 85 подписных листов, в которых по ошибке подписей оказалось больше 1871. Комиссия по своему усмотрению проверила только 80 листов. По закону же она должна была проверить 20% от необходимого для регистрации количества подписей, однако провела сплошную проверку. Поэтому он оказался в неравном положении с кандидатами, выдвигающимися в других субъектах Российской федерации. Его вины в отсутствии некоторых данных об избирателях в подписных листах нет, все подписи являются подлинными. ЦИК могла проверить избирателей, в отношении которых в подписных листах отсутствуют некоторые данные. Признает, что являются недостоверными, согласно протоколу, 26 подписей, в которых отсутствует дата проставления личной подписи избирателя; 26 подписей, внесенных ранее даты принятия Комиссией уведомления; 7 подписей лиц, не обладающих активным избирательным правом; 5 подписей с исправлениями в дате внесения подписи; 36 подписей, внесенных после даты заверительной подписи лица, собиравшего подписи, а также 3, в которых отсутствует личная подпись избирателя. Не согласен с тем, что признаны недостоверными 341 подпись за отсутствием необходимых данных об избирателе, поскольку ЦИК могла проверить их; 99 подписей за отсутствием подписи лица, собиравшего подписи с указанием необходимых данных или даты заверения. Данные недостатки не являются существенными. Кроме того, не согласен с заключением эксперта в отношении 265 подписей, поскольку в нем сделан вывод о том, что данные об избирателях в некоторых подписных листах были внесены одним лицом, а не о том, что подписи являются недостоверными. Также его не пригласили на заседание рабочей группы, когда подводили окончательные итоги. Он лишь принял участие во встрече с рабочей группой, где его заставили вычеркнуть некоторые подписи.

Верховный Суд Республики Тыва, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 16 ноября 1999 г. в удовлетворении жалобы С. на действия Центральной избирательной комиссии Республики Тыва, отказавшей ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отказал.

В кассационной жалобе, поданной С. и его представителем В., поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, суд дал неверное толкование федеральному законодательству о выборах, неправильно оценил собранные по делу доказательства и постановил решение в противоречии с фактическими обстоятельствами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе С. в удовлетворении жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из того, что С. в установленный законом срок представил недостаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, а поэтому ему на основании п. "в" ч. 6 ст. 47 федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" ЦИК РФ правильно отказал в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно данных по состоянию на 1 июля 1999 г. численность избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории Республики Тыва, составляет 162668 человек.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона в поддержку каждого кандидата должны быть собраны подписи не менее 1% избирателей от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

Таким образом, в поддержку кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Тувинскому одномандатному избирательному округу No. 27 должно быть собрано 1627 подписей. Однако, как видно из материалов дела и установлено судом, С. представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, а именно 1421 достоверная подпись.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Центральной избирательной комиссии Республики Тыва от 19 октября 1999 г. было принято решение о проведении сплошной проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, представленных кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком.

Суд обсудил доводы заявителя о том, что избирательная комиссия не вправе была проводить сплошную проверку и пришел к правильному выводу, что закон (п. 5 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), не содержит прямого запрета для проведения сплошной проверки достоверности подписей избирателей в поддержку кандидата и в случаях, если необходимое для регистрации количество подписей превышает 600 подписей.

Согласно протоколу об итогах проверки подписных листов кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации недостоверными признано 808 подписей избирателей.

Рассматривая дело, суд проверил все доводы, изложенные С. о том, что избирательная комиссия неправильно признала указанные подписи избирателей недостоверными и по мотивам, изложенным в решении обоснованно пришел к выводу, что избирательная комиссия правомерно признала недостоверными 415 подписей, из них 341 подпись за отсутствием необходимых данных об избирателе; 3 - за отсутствием личной подписи избирателя: 26 - за отсутствием даты предоставления личной подписи избирателя; 26 - в связи с тем, что подписи внесены ранее даты принятия комиссией уведомления; 7 - в связи с тем, что в подписные листы были внесены подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; 5 - с исправлениями в дате внесения подписи и 7 - в связи с отсутствием удостоверения подписного листа кандидатом.

При этом суд правильно отразил в решении, что данные нарушения прямо указаны в п. 9 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в соответствии с которым недостоверными считаются:

а) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем одномандатном избирательном округе, субъекте Российской Федерации, и подписи избирателей, указавших в подписном листе данные, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недостоверной при наличии официальной справки органа внутренних дел либо заключения эксперта, привлеченного к работе избирательной комиссии в соответствии с п. 4 настоящей статьи;

б) подписи избирателей, внесенные в подписной лист до даты уведомления окружной избирательной комиссии, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации о выдвижении кандидата либо до даты заверения копии федерального списка кандидатов Центральной избирательной комиссией Российской Федерации;

в) подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом данных;

г) подписи, признанные недействительными на основании п. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона;

д) подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом;

е) подписи избирателей, данные о которых внесены в подписной лист не рукописным способом или карандашом;

ж) подписи избирателей с исправлениями в дате внесения подписи избирателем и лицами, удостоверяющими подписные листы, если это исправление специально не оговорено соответственно избирателем, лицом, удостоверяющим подписные листы;

з) все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, собиравшего подписи, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, избирательного блока либо если эта подпись недостоверна.

Соответствует собранным по делу доказательствам и вывод суда о том, что являются недостоверными следующие подписи: 6 подписей в строках 1 - 6 подписного листа 17 за отсутствием полных данных об избирателях; 1 подпись в строке 11 листа 17 в связи с тем, что подпись внесена карандашом; 9 подписей в строках 1 - 4, 6 - 8, 10 и 14 подписного листа 44 в связи с тем, что подписи внесены в подписной лист до даты уведомления ЦИК; 15 подписей в строках 15 - 19, 21 - 30 листа 44 за отсутствием полных данных об избирателях; 4 подписи в строках 15, 18 - 20 подписного листа 50 за отсутствием полных данных об избирателях.

Таким образом, количество недостоверных подписей избирателей в поддержку С. составляет 450.

Правильно признан судом несостоятельным и довод заявителя о том, что установленные избирательной комиссией недостатки в подписных листах должны были быть устранены самой избирательной комиссией и впоследствии судом. Избирательная комиссия в соответствии с федеральным законодательством обязана организовать проверку достоверности указанных в подписных листах данных. Организация же мероприятий по устранению недостатков подписных листов, предоставляемых кандидатами в депутаты, не входит в компетенцию избирательной комиссии и нарушает принцип обеспечения равных условий в ходе выборов для всех кандидатов.

Является правильным и вывод суда о том, что постановление Центральной избирательной комиссией No. 2-03/83 от 2 ноября 1999 г., которым С. было отказано в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Тувинскому одномандатному избирательному округу No. 27, издано в пределах ее полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации".

Нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Тыва от 16 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. и его представителя В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"