||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 1999 года

 

Дело No. 26-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 1999 г. дело по кассационному протесту заместителя прокурора Республики Ингушетия и жалобе окружной избирательной комиссии Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя окружной избирательной комиссии Республики Ингушетия С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии Республики Ингушетия от 3 ноября 1999 г. Б. отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Оспаривая обоснованность такого решения, Б. обратился в суд, указывая на то, что выводы о недостоверности подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, не основаны на законе.

Указанным выше решением Верховного Суда Республики Ингушетия заявленные требования удовлетворены, постановление окружной избирательной комиссии от 3 ноября 1999 г. отменено и на нее возложена обязанность зарегистрировать Б. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В кассационных протесте и жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судебная коллегия доводы протеста и жалобы находит обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, окружной избирательной комиссией отказано в регистрации Б. в связи с выявлением 244 недостоверных подписей избирателей, собранных в его поддержку. Оставшегося количества подписей (1087) недостаточно для регистрации.

Недостоверными подписи признаны в связи с указанием даты выполнения подписи не самим избирателем и из-за внесения данных об избирателе третьими лицами, т.е. не избирателем и не сборщиком подписей.

Удовлетворяя заявленные требования об отмене постановления избирательной комиссии, суд исходил из того, что требование о внесении даты выполнения подписи во всех случаях самим избирателем не основано на законе и, кроме того, не подтверждено письменным заключением эксперта, которое должно быть составлено с соблюдением требований процессуального закона.

Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду ошибочного толкования судом норм Закона РФ от 24 июня 1999 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 44 Закона сам избиратель ставит свою подпись и дату ее внесения в подписном листе и только данные об избирателе (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.) могут вноситься лицом, осуществляющим сбор подписей. Как установлено избирательной комиссией в результате проверки подписных листов, 126 подписей признаны недостоверными по тем основаниям, что дата внесения подписи выполнена не самим избирателем, а в 109 случаях данные об избирателях внесены не избирателем и не сборщиком подписей. Такие выводы избирательной комиссией сделаны на основании письменного документа, составленного экспертами, специалистами экспертно - криминалистического отдела МВД Республики Ингушетия.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела. Выводы суда о том, что представленные экспертами сведения не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, являются необоснованными.

Указанным Законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не регламентирован порядок получения таких сведений от экспертов и, более того, в Законе не содержится указаний на применение порядка проведения экспертизы, предусмотренного процессуальным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом п. 15 ст. 46 и подп. "в" п. 6 ст. 47 Закона окружная избирательная комиссия обоснованно отказала Б. в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с тем, что количества подписей избирателей, за вычетом количества подписей, признанных недостоверными, недостаточно для регистрации. Решение Верховного Суда Республики Ингушетия о признании незаконным указанного постановления избирательной комиссии не может быть признано правильным и подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 ноября 1999 г. отменить и постановить новое решение об отказе Б. в удовлетворении заявленных им требований об отмене постановления окружной избирательной комиссии Республики Ингушетия от 3 ноября 1999 г., которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

В.Н.ПИРОЖКОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"