||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 1999 года

 

Дело No. 19-Г99-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 1999 г. дело по жалобе Р. на постановление окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа No. 55 Ставропольского края от 2 декабря 1999 г. об отмене регистрации Р. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по кассационному протесту прокурора Ставропольского края и кассационной жалобе окружной избирательной комиссии Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 10 декабря 1999 г., которым жалоба удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного округа No. 55 Ф., представителя Р. - М., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Р. обратился в суд с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа No. 55 от 2 декабря 1999 г. об отмене его регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ссылаясь на то, что комиссия неправомерно посчитала принадлежащим ему на праве собственности здание Дома быта, находящееся в селе Привольное Красногвардейского района Ставропольского края, и автомобиль марки ГАЗ-3110 государственный номер <...>, незаконно отменила его регистрацию.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 декабря 1999 г. жалоба удовлетворена.

В кассационном протесте прокурора Ставропольского края и кассационной жалобе окружной избирательной комиссии поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Из обжалуемого постановления окружной избирательной комиссии от 2 декабря 1999 г. видно, что основанием для отмены регистрации Р. кандидатом в депутаты явилась недостоверность сведений о составе принадлежащего ему имущества, отраженная в представленной им в комиссию форме No. 4. Комиссия при этом сослалась на неуказание Р. принадлежности ему здания Дома быта в селе Привольном Красногвардейского района Ставропольского края и автомобиля марки ГАЗ-3110 госномер О 333 ОО 26.

Суд, признавая необоснованным данный вывод избирательной комиссии, правильно сослался на отсутствие доказательств о регистрации за Р. здания Дома быта на праве собственности в установленном законом порядке. Сведений о приватизации этого здания и имеющегося договора купли - продажи на имя Р. недостаточно. Данных об уплате Р. оговоренной в этом договоре стоимости здания в материалах дела также не содержится.

Согласно справке Красногвардейского филиала государственного унитарного предприятия "Краевая техническая инвентаризация" сведений о наличии недвижимости у Р. на территории Красногвардейскою района Ставропольского края не имеется.

Исходя из изложенного, у избирательной комиссии не было доказательств, с достоверностью указывающих на принадлежность Р. данного объекта недвижимости, и, таким образом, не имелось оснований считать, что он представил в комиссию недостоверные сведения.

Судом установлено, что Р. имел на праве собственности вышеуказанную автомашину, однако по письменному договору купли - продажи от 1 октября 1999 г. продал ее Галичеву, фактически передав ее ему в собственность в сентябре 1999 г.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимое имущество, к которому относится автомобиль, не требуется.

Поэтому довод комиссии о недействительности данной сделки, как никем не удостоверенной, правильно судом отвергнут.

Регистрация в ГИБДД Ставропольского края названного транспортного средства за Р. не порождает права собственности на него.

При таких обстоятельствах оснований для отмены регистрации его кандидатом в депутаты соответствующего уровня у избирательной комиссии не имелось.

Нельзя согласиться с доводом протеста прокурора о том, что отмена регистрации кандидата в депутаты является исключительным правом избирательной комиссии и никакой другой орган не вправе обсуждать целесообразность этого права. Статьей 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрено право судебного обжалования решений избирательных комиссий при нарушении избирательных прав граждан и суд вправе отменить решение соответствующей избирательной комиссии.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 10 декабря 1999 г. оставить без изменения, а кассационный протест прокурора Ставропольского края и кассационную жалобу окружной избирательной комиссии Ставропольского одномандатного избирательного округа No. 55 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Б.А.ГОРОХОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"