||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 1999 г. N ГКПИ99-995

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                           Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              Б.,

    с участием прокурора                           Астафьева С.Т.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Р. на решение квалификационной коллегии судей Омской области от 20 августа 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 октября 1999 года о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Омской области от 20 августа 1999 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 октября 1999 года, прекращены полномочия судьи Колосовского районного суда Омской области Р. по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий судьи.

Р. обратилась в Верховный Суд России с жалобой о признании недействительными решений квалификационных коллегий судей о прекращении ее полномочий.

Как пояснила в суде Р., 6 августа 1999 года квалификационная коллегия судей Омской области отказала ей в даче положительного заключения о назначении судьей без ограничения срока полномочий. Она была не согласна с данным заключением и подала заявление о его пересмотре.

18 августа 1999 года ее известили, что 20 августа 1999 года состоится заседание квалификационной коллегии судей. Она прибыла на заседание квалификационной коллегии судей, полагая, что будут пересматривать заключение. Однако квалификационная коллегия судей Омской области приняла решение о прекращении ее полномочий, при этом были нарушены пункты 17, 22, 23, 25 Положения о квалификационных коллегиях судей, а также п. 6 Положения о квалификационной аттестации судей. Она обжаловала решение в Высшую квалификационную коллегию судей РФ и обращала внимание на нарушение ее прав, но эти обстоятельства вышестоящая коллегия не исследовала.

Представитель заявительницы В. поддержал заявленные требования, полагая, что имело место существенное нарушение прав Р. при рассмотрении ее вопроса в квалификационной коллегии судей Омской области. Р. не была за семь дней до заседания ознакомлена со всеми собранными материалами и была лишена возможности представить свои возражения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации о дне слушания дела извещена, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Квалификационная коллегия судей Омской области и Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Омской области о дне слушания дела извещены, в суд своих представителей не направили.

Выслушав объяснения Р., ее представителя В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Астафьева С.Т., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" основанием для прекращения полномочий судьи является истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Из материалов дела следует, что Указом Президента РФ от 16 августа 1996 года N 1201 Р. назначена на 3-летний срок судьей Колосовского районного суда Омской области (л.д. 82 - 84 т. 1).

И.о. начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ обратился с представлением в квалификационную коллегию судей Омской области о прекращении полномочий судьи Р. в связи с истечением срока полномочий (л.д. 60 т. 1).

Заседание квалификационной коллегии судей Омской области состоялось 20 августа 1999 года, Р. присутствовала на заседании коллегии и давала объяснения. Решением квалификационной коллегии судей от 20 августа 1999 года полномочия судьи Р. прекращены в связи с истечением срока (л.д. 65 т. 1). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", если судья был избран на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока.

Полномочия судьи могут быть прекращены только по решению соответствующей квалификационной коллегии.

Доводы Р. и ее представителя о том, что квалификационной коллегией судей допущены существенные нарушения прав судьи, являются несостоятельными.

Положение о квалификационных коллегиях судей, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года, устанавливает, что поступившие в квалификационную коллегию судей и относящиеся к ее компетенции заявления, обращения, представления, иные материалы должны быть рассмотрены. В квалификационную коллегию судей Омской области поступило представление руководителя Управления Судебного департамента, которое рассмотрено.

Из объяснений Р. в суде и письменных материалов дела следует, что полномочия судьи были ограничены трехлетним сроком и истечение данного срока является основанием для прекращения полномочий судьи. Извещение судьи накануне заседания квалификационной коллегии судей не может при таких обстоятельствах рассматриваться как существенное нарушение прав заявителя.

Несогласие Р. с заключением квалификационной коллегии судей не лишает ее права на судебное обжалование принятого решения в установленном законом порядке.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ 18 октября 1999 года рассмотрела жалобу Р. на решение квалификационной коллегии судей Омской области и оставила жалобу без удовлетворения.

Действующее законодательство не предусматривает, что квалификационные коллегии судей обязаны принимать меры к трудоустройству судьей, чьи полномочия прекращены в связи с истечением срока полномочий.

Учитывая, что полномочия судьи Р. прекращены полномочным органом - квалификационной коллегией судей Омской области - в соответствии с законом, т.к. полномочия судьи были ограничены трехлетним сроком, ее права не были нарушены, жалоба Р. о признании недействительными состоявшихся решений квалификационных коллегий судей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Р. на решение квалификационной коллегии судей Омской области от 20 августа 1999 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 октября 1999 года о прекращении полномочий судьи Колосовского районного суда Омской области по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий - судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"