ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 1999 года
Дело N 83-Г98-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Кебы Ю.Г.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании 15
декабря 1999 г. дело по заявлению прокурора Брянской области о признании
частично недействительным Закона Брянской области
"О профилактике правонарушений в Брянской области" по кассационной
жалобе Брянской областной Думы.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и
заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной
Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно ст. 24 Закона Брянской области
"О профилактике правонарушений в Брянской области" не допускается
нахождение детей и подростков в возрасте до 14 лет на улицах, в дворах, парках и других общественных местах без
сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, с 22 до 6 часов утра в период
учебного года и с 23 до 6 часов утра во время летних каникул; кроме того, предусмотрено, что органы внутренних дел вправе
доставлять в дежурные части несовершеннолетних в возрасте до 14 лет,
находящихся в указанное время в общественных местах без сопровождения родителей
или лиц, их заменяющих, с немедленным уведомлением их об этом, а в случае неустановления в течение 3 часов личности доставленных
детей или места жительства их родителей подростки помещаются в центр временной
изоляции для несовершеннолетних правонарушителей при УВД или детские
приюты при центрах социальной защиты населения по месту жительства; за
несоблюдение установленных временных ограничений пребывания детей на улицах и в
общественных местах установлена ответственность родителей или лиц, их
замещающих, в размере одной трети минимального размера оплаты
труда.
Прокурор Брянской области обратился в суд
с заявлением о признании данной нормы Закона недействительной, указывая, что
она противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.
Решением Брянского областного суда от 26
октября 1998 г. заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Брянская областная
Дума просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, неправильное
определение юридически значимых обстоятельств и неполное исследование
обстоятельств дела.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к
отмене судебного решения не находит.
Обсуждая вопрос о
законности ст. 24 Закона Брянской области "О профилактике правонарушений в
Брянской области", суд, руководствуясь ч. 1 ст. 27, ст. 55 Конституции РФ,
ст. 6 Федерального закона от 24.07.98 "Об основных гарантиях прав ребенка
в Российской Федерации" и ст. ст. 1, 8 Закона Российской Федерации от
25.06.93 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в
пределах Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о том, что, не
допуская пребывания несовершеннолетних до 14 лет в общественных местах в
вечернее и ночное время без сопровождения родителей, оспариваемая норма Закона
фактически ограничивает их право на передвижение, тогда как ограничение прав
граждан Российской Федерации, в том числе и детей, допускается только на
основании закона Российской Федерации.
Такое ограничение
предусмотрено ст. 8 Закона РФ от 25.06.93 "О праве граждан на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в зонах
экологического бедствия и т.п., но установленных ст. 24 Закона Брянской области
случаев пребывания несовершеннолетних граждан Российской Федерации в
общественных местах не предусматривает.
Установленное
областным Законом ограничение прав несовершеннолетних противоречит и
Федеральному закону "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской
Федерации", согласно которому ребенку от рождения принадлежат и
гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии
с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации, Семейным кодексом РФ и др.
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Конвенции
о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.89, "во всех
действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они
государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального
обеспечения, судами, административными или законодательными органами,
первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов
ребенка; задержание ребенка осуществляется только
согласно закону и используется лишь в качестве крайней меры и в течение как
можно более короткого соответствующего периода времени" (ст. ст. 3, 37).
Следовательно,
исходя и из этих норм международного права установленный областным Законом
порядок ограничения прав детей, задержания их и помещения в центр временной
изоляции для несовершеннолетних правонарушителей при УВД или детские приюты без
указания срока пребывания и лишь только за появление в общественных местах
нарушает права ребенка и свидетельствует об отсутствии особой заботы о детях,
провозглашенной Организацией Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, вывод суда о незаконности
ст. 24 оспариваемого прокурором областного Закона является правильным, а
судебное решение об удовлетворении заявленного им требования - законным и
обоснованным.
Дело рассмотрено с соблюдением норм
материального и процессуального права, и оснований для отмены судебного решения
не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о
законности предусмотренных ст. 24 Закона положений судом тщательно проверялись
и правильно признаны необоснованными, о чем в решении содержится мотивированный
и аргументированный ответ.
Принимая данный
спор к своему производству, областной суд действовал в пределах своей
компетенции, так как в соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Закона
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции
Федерального закона от 18.10.95) прокуратура обладает полномочиями по надзору
за соответствием законам правовых актов, издаваемых законодательными органами
субъектов Российской Федерации и правом их
оспаривания в суде.
Суждений суда о неконституционности
оспариваемой нормы областного Закона, на что обращается внимание в кассационной
жалобе, в решении не содержится.
Другие доводы кассационной жалобы, в том
числе и ссылка на состояние правонарушений среди несовершеннолетних правовых
последствий по данному делу не создают и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Брянского областного суда от 26
октября 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской областной
Думы - без удовлетворения.