||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 1999 года

 

Дело N 83-Г98-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 1999 г. дело по заявлению прокурора Брянской области о признании частично недействительным Закона Брянской области "О профилактике правонарушений в Брянской области" по кассационной жалобе Брянской областной Думы.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно ст. 24 Закона Брянской области "О профилактике правонарушений в Брянской области" не допускается нахождение детей и подростков в возрасте до 14 лет на улицах, в дворах, парках и других общественных местах без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, с 22 до 6 часов утра в период учебного года и с 23 до 6 часов утра во время летних каникул; кроме того, предусмотрено, что органы внутренних дел вправе доставлять в дежурные части несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, находящихся в указанное время в общественных местах без сопровождения родителей или лиц, их заменяющих, с немедленным уведомлением их об этом, а в случае неустановления в течение 3 часов личности доставленных детей или места жительства их родителей подростки помещаются в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей при УВД или детские приюты при центрах социальной защиты населения по месту жительства; за несоблюдение установленных временных ограничений пребывания детей на улицах и в общественных местах установлена ответственность родителей или лиц, их замещающих, в размере одной трети минимального размера оплаты труда.

Прокурор Брянской области обратился в суд с заявлением о признании данной нормы Закона недействительной, указывая, что она противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству.

Решением Брянского областного суда от 26 октября 1998 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Брянская областная Дума просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение юридически значимых обстоятельств и неполное исследование обстоятельств дела.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене судебного решения не находит.

Обсуждая вопрос о законности ст. 24 Закона Брянской области "О профилактике правонарушений в Брянской области", суд, руководствуясь ч. 1 ст. 27, ст. 55 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона от 24.07.98 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и ст. ст. 1, 8 Закона Российской Федерации от 25.06.93 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о том, что, не допуская пребывания несовершеннолетних до 14 лет в общественных местах в вечернее и ночное время без сопровождения родителей, оспариваемая норма Закона фактически ограничивает их право на передвижение, тогда как ограничение прав граждан Российской Федерации, в том числе и детей, допускается только на основании закона Российской Федерации.

Такое ограничение предусмотрено ст. 8 Закона РФ от 25.06.93 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в зонах экологического бедствия и т.п., но установленных ст. 24 Закона Брянской области случаев пребывания несовершеннолетних граждан Российской Федерации в общественных местах не предусматривает.

Установленное областным Законом ограничение прав несовершеннолетних противоречит и Федеральному закону "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", согласно которому ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Семейным кодексом РФ и др. нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.89, "во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка; задержание ребенка осуществляется только согласно закону и используется лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени" (ст. ст. 3, 37).

Следовательно, исходя и из этих норм международного права установленный областным Законом порядок ограничения прав детей, задержания их и помещения в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей при УВД или детские приюты без указания срока пребывания и лишь только за появление в общественных местах нарушает права ребенка и свидетельствует об отсутствии особой заботы о детях, провозглашенной Организацией Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, вывод суда о незаконности ст. 24 оспариваемого прокурором областного Закона является правильным, а судебное решение об удовлетворении заявленного им требования - законным и обоснованным.

Дело рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о законности предусмотренных ст. 24 Закона положений судом тщательно проверялись и правильно признаны необоснованными, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Принимая данный спор к своему производству, областной суд действовал в пределах своей компетенции, так как в соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.10.95) прокуратура обладает полномочиями по надзору за соответствием законам правовых актов, издаваемых законодательными органами субъектов Российской Федерации и правом их оспаривания в суде.

Суждений суда о неконституционности оспариваемой нормы областного Закона, на что обращается внимание в кассационной жалобе, в решении не содержится.

Другие доводы кассационной жалобы, в том числе и ссылка на состояние правонарушений среди несовершеннолетних правовых последствий по данному делу не создают и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 26 октября 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брянской областной Думы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"