||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 1999 года

 

Дело No. 77-Г99-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 1999 г. гражданское дело по жалобе Г. на действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Елецкому одномандатному избирательному округу No. 101 по кассационной жалобе Г. на решение Липецкого областного суда от 15 ноября 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К, объяснения Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя окружной избирательной комиссии А., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Г. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на постановление указанной окружной избирательной комиссии от 3 ноября 1999 г. No. 16 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Елецкому одномандатному избирательному округу No. 101 в связи с существенным нарушением установленного законом порядка сбора подписей, а также с дополнительной жалобой о признании незаконным постановления той же избирательной комиссии No. 10 от 21 октября 1999 г. об осуществлении сплошной проверки подписей в подписных листах в поддержку кандидатов.

По мнению заявителя, решение о сплошной проверке принято в нарушение федерального закона, имевшие место упущения в представленных им подписных листах (указание даты подписи не собственноручно избирателями) не могут быть признаны существенным нарушением порядка сбора подписей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г., ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрена возможность проведения как сплошной, так и выборочной проверки подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата (п. 3 ст. 32).

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" проверке подлежит не менее 20% от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку каждого кандидата, федерального списка кандидатов и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи.

Таким образом, указанные нормы закона не содержат правила, запрещающего проверку всех представленных подписей, устанавливая лишь нижний допустимый предел подлежащих проверке подписей. При таком положении суд обоснованно признал, что постановление окружной избирательной комиссии по Елецкому одномандатному округу No. 101 от 21 октября 1999 г. No. 10, распространяющееся на всех кандидатов, выдвинутых по этому округу, об осуществлении сплошной проверки подписей избирателей в поддержку кандидатов не противоречит закону и не нарушает избирательных прав заявителя.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", регулирующей порядок сбора подписей избирателей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов и оформления подписных листов, избиратель должен собственноручно поставить свою подпись и дату ее внесения в подписном листе (п. 4).

Для регистрации кандидата в депутаты Г. в окружную избирательную комиссию по Елецкому одномандатному избирательному округу No. 101 были представлены подписные листы с 5177 подписями избирателей, из них при проверке признаны недостоверными 144 подписи, а 1437 подписей - собранными с нарушением п. 4 ст. 44 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что в 1437 случаях дата проставлена не самими избирателями, поставившими свою подпись, а другими лицами. Указанное обстоятельство подтверждено справкой специалиста от 1 ноября 1999 г., заключением эксперта от 15 ноября 1999 г., представленным по поручению суда. Данный факт признал в судебном заседании и Г., считая допущенные нарушения при написании даты несущественными и недостаточными для отказа в регистрации кандидата.

С таким доводом согласиться нельзя, поскольку, как правильно указал суд в решении, подобное нарушение исключает возможность достоверно определить период получения подписей избирателей в поддержку кандидата.

Учитывая, что количество представленных подписей избирателей за вычетом недостоверных и подписей, полученных с нарушением установленного порядка их сбора, недостаточно для регистрации (5177 - 144 - 1437 = 3596 подписей при требуемом количестве 4527), окружная избирательная комиссия обоснованно признала существенным нарушение установленного порядка сбора подписей и на основании подп. "а" п. 6 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" отказала в регистрации кандидата Г.

Его доводы о несоблюдении окружной избирательной комиссией срока проведения проверки представленных избирательных документов судом первой инстанции проверялись и обоснованно им отвергнуты, поскольку проверка завершена и решение об отказе в регистрации принято в установленный законом 10-дневный срок после приема подписных листов и других необходимых документов. Не установлено судом и предвзятого отношения комиссии при проверке подписных листов, представленных в поддержку кандидата Г.

Отдельные нарушения, связанные с отказом выдать заявителю копии некоторых документов, с отсутствием в протоколе и постановлении окружной избирательной комиссии мотивов отказа в регистрации кандидата, не повлияли и не могли повлиять на результаты проведенной проверки, в связи с чем суд правильно отказал в признании незаконным обжалуемого постановления от 3 ноября 1999 г. и вынес частное определение в адрес окружной избирательной комиссии в целях устранения выявленных недостатков в работе этой комиссии.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, надлежаще исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, нарушения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Липецкого областного суда от 15 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"