||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 1999 года

 

Дело No. 1-Г99-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 1999 г. дело по жалобе Д. на неправомерные действия и бездействие Котласской окружной избирательной комиссии и Мирнинского отделения No. 7819 Сбербанка РФ по кассационной жалобе Д. на решение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по Котласскому избирательному округу No. 60 Архангельской области от 29 октября 1999 г. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ Д. отказано на основании ст. 47, п. 6, подп. "б" Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с тем, что он не представил в установленные сроки необходимые для регистрации документы, сведения о размере и источниках доходов не содержали отметки налоговых органов, чем нарушены ст. 45 (п. 1, подп. "а", "б"; п. 5; п. 3) названного Закона (л.д. 26).

3 ноября 1999 г. избирательной комиссией в Мирнинское отделение Сбербанка была выслана справка об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Д., в связи с чем прекращалось движение по специальному избирательному счету.

Д. обратился в Архангельский областной суд с жалобой на неправомерные действия и бездействие Котласской окружной избирательной комиссии и Мирнинского отделения No. 7819 Сбербанка РФ, указав, что в названном отделении Сбербанка РФ было отказано в открытии специального избирательного счета до 19 октября 1999 г. Котласской окружной избирательной комиссией не было своевременно послано разрешение на открытие спецсчета. В результате указанных действий и бездействия работников Мирнинского отделения No. 7819 Сбербанка РФ и Котласской окружной избирательной комиссии был сорван сбор подписей в поддержку выдвижения его кандидатом в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по Котласскому избирательному округу No. 60 Архангельской области. Просит восстановить его нарушенное пассивное избирательное право путем внесения за него на солидарной основе избирательного залога в сумме 83490 руб., по 50% от указанной суммы с каждой стороны, признать действия Котласской окружной избирательной комиссии по приостановлению движения денежных средств по специальному избирательному счету неправомерными, отменить решение Котласской окружной избирательной комиссии от 29 октября 1999 г. об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В судебном заседании Д. поддержал свои требования, представители окружной избирательной комиссии по Котласскому избирательному округу No. 60 Е. и Архангельского Сбербанка Российской Федерации М. возражали против удовлетворения жалобы.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 ноября 1999 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Д. на неправомерные действия и бездействие Мирнинского отделения No. 7819 Сбербанка РФ и Котласской окружной избирательной комиссии, связанные с несвоевременным открытием специального избирательного счета, на неправомерное приостановление движения денежных средств по специальному избирательному счету, в необоснованном отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Котласскому избирательному округу No. 60 отказать. В удовлетворении требования Д. о внесении избирательного залога за кандидата Мирнинским отделением No. 7819 Сбербанка РФ и Котласской окружной избирательной комиссией отказать.

Д. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое, считая, что суд не учел доводы, содержащиеся в жалобе, адресованной в областной суд, неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Д. 22 сентября 1999 г. подал в Котласскую окружную избирательную комиссию заявления о самовыдвижении и о согласии баллотироваться по одномандатному Котласскому избирательному округу No. 60 куда входят города Мирный и Котлас Архангельской области. Направленные Д. заявления поступили в избирательную комиссию 28 сентября 1999 г. (л.д. 5, 6). 29 сентября 1999 г. Котласская избирательная комиссия выслала на домашний адрес кандидата два документа: справку о принятии документов по выборам (л.д. 7) и справку (разрешение) на открытие специального избирательного счета в Котласском отделении Сбербанка (л.д. 21). Доверенное лицо кандидата - Х. обратился в Мирнинское отделение Сбербанка с устной просьбой для открытия специального избирательного счета, в чем ему было отказано и разъяснено, какие необходимы документы для открытия данного счета. Одной из причин отказа являлось отсутствие разрешения на открытие счета на момент обращения. При обращении Х. 19 октября 1999 г. и получении по факсу из избирательной комиссии разрешения на открытия счета указанный счет был открыт в тот же день (л.д. 21, 41). 24 октября 1999 г. при подаче Д. документов для регистрации в качестве депутата в избирательную комиссию им не были представлены подписные листы с надлежащим количеством подписей избирателей в его поддержку, не был внесен залог в установленном размере, в поданной им декларации отсутствовал штамп и печать налогового органа, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 29), в связи с чем названным решением окружной избирательной комиссии в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ему было отказано.

Выводы суда о том, что действия окружной избирательной комиссии и Мирнинского отделения No. 7819 Сбербанка РФ не противоречат федеральному законодательству и иным правовым актам, соответствуют установленным обстоятельствам дела и материальному закону.

В силу ст. 63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и п. 4.1 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 18 августа 1999 г. No. 9/53-3, согласованной с Председателем Центрального банка РФ от 16 августа 1999 г., специальный избирательный счет открывается после представления в филиал Сбербанка письменного обращения по форме и разрешения соответствующей окружной избирательной комиссии на открытие данному кандидату специального избирательного счета.

Д. в кассационной жалобе возражает против применения данной Инструкции и полагает, что его права нарушены тем, что Мирнинским отделением Сбербанка инструкция не была представлена для ознакомления.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" все нормативные акты избирательных комиссий, органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанные с подготовкой и проведением выборов, подлежат опубликованию, другие решения указанных органов, связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются либо доводятся до всеобщего сведения иным путем. Упомянутая Инструкция была опубликована в "Вестнике Центризбиркома РФ", No. 9, 1999 г. и "Сборнике нормативных актов Центризбиркома РФ по выборам депутатов ГД ФС РФ" (первый выпуск), в связи с чем препятствий для ее применения не имелось.

Судом установлено, что для открытия специального избирательного счета до 19 октября 1999 г. ни Д., ни его доверенным лицом Х. в Мирнинское отделение Сбербанка РФ не было представлено разрешение окружной избирательной комиссии на открытие данному кандидату специального избирательного счета.

Согласно п. 12 ст. 37 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия обязана выдать инициаторам выдвижения кандидата письменное подтверждение получения представленных в соответствии с данной статьей документов незамедлительно после их представления.

Д. возражает против вывода суда о том, что разрешение на открытие специального избирательного счета в Котласском отделении Сбербанка было отправлено избирательной комиссией 29 сентября 1999 г. вместе с письменным подтверждением получения документов кандидата.

Суд данное обстоятельство тщательно проверил, предложив заинтересованным лицам представить доказательства, исследовал их, дал оценку в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, считать которую ошибочной оснований не имеется.

Утверждение Д. о подложности документов, представленных окружной избирательной комиссией, им не доказано. Не подтверждается этот довод и при сравнении материалов дела, на которые имеется ссылка в дополнительной кассационной жалобе.

Правильным является вывод суда о том, что направление справки на открытие специального избирательного счета в Котласском, а не в Мирнинском отделении Сбербанка, не является нарушением закона, поскольку оба отделения Сбербанка находятся в Котласском избирательном округе No. 60. Ни Д., ни его доверенное лицо Х. ни в письменной, ни в устной форме своего волеизъявления по конкретному филиалу Сбербанка для открытия специального избирательного счета не высказали. В законе отсутствует указание об открытии спецсчета только по месту жительства кандидата.

Довод Д. о том, что несвоевременное открытие специального избирательного счета создало непреодолимые препятствия для сбора подписей избирателей, не убедителен. В соответствии со ст. 42 п. 1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" сбор подписей в поддержку кандидата, выдвинутого непосредственно избирателями, начинается со дня уведомления ими соответствующей окружной избирательной комиссии (избирательной комиссии субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 37 данного Федерального закона. Таким образом, закон не связывает начало сбора подписей с открытием специального избирательного счета. Кроме того, с учетом времени, необходимого для сбора подписей избирателей, у заявителя не было препятствий заблаговременно обратиться в окружную избирательную комиссию с выдвижением себя в качестве кандидата в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Таким образом, должностные лица окружной избирательной комиссии и Мирнинского отделения Сбербанка не допустили нарушений закона, препятствующих реализации пассивного избирательного права Д., и не могут нести ответственности в виде внесения за него избирательного залога. По истечении срока для регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, когда было установлено, что заявитель не представил документов, необходимых для регистрации, обоснованно было прекращено движение по специальному избирательному счету, что соответствует п. 8 ст. 63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Поскольку Д. не представил в окружную избирательную комиссию в установленный срок подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата или избирательный залог, декларация о доходах не содержала отметки налоговых органов, оснований для регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных моментов разбирательства дела, не может быть принят во внимание, поскольку Д. замечаний на него не приносил.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 ноября 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.М.МАСЛОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"