||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 1999 года

 

Дело No. 10-Г99-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 1999 г. дело по жалобе К.В. на решение окружной избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу No. 92 от 3 ноября 1999 г. об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе К.В. на решение Судебной коллегии Кировского областного суда от 17 ноября 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения председателя окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа No. 92 Б.Г., представителя окружной избирательной комиссии К.П., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Ф. Масаловой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа No. 92 от 3 ноября 1999 г. No. 10/9 кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением "Либерально - демократическая партия России" (ЛДПР), К.В. было отказано в регистрации в связи с недостаточным количеством представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата и существенным нарушением установленного Федеральным законом порядка сбора подписей. Считая указанное решение незаконным, К.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой на указанное решение. Просил суд отменить решение окружной избирательной комиссии и обязать ее произвести его регистрацию в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва.

В подтверждение требования К.В. указал, что 24 октября 1999 г. в окружную избирательную комиссию были сданы 7 папок подписных листов с собранными в его поддержку 6215 подписями избирателей.

Этого количества подписей избирателей было достаточно для его регистрации кандидатом в депутаты.

3 ноября 1999 г. ему (К.В.) передали в окружной избирательной комиссии протокол об итогах проверки подписных листов, справку об исследовании и ведомость по проверке подписных листов. В протоколе было указано, что в окружную избирательную комиссию представлены 6204 подписи избирателей, в то время как было сдано 6215 подписей. Из подсчета по различным основаниям были исключены 463 подписи. Впоследствии члены окружной избирательной комиссии согласились с замечаниями, высказанными К.В. по вопросу исключения подписей, и недостоверными были признаны 390 подписей.

По мнению К.В., из подсчета необоснованно были исключены подписи избирателей в подписных листах сборщика А. из-за отсутствия дат. Более того, с разрешения членов окружной избирательной комиссии А. проставила на подписных листах даты, и это нарушение признано несущественным.

Исключение из подсчета и признание недостоверными подписей избирателей по мотивам того, что дата проставлена сборщиком позднее подписи кандидата в депутаты, К.В. считал неправильными. К.В. полагает, что не могли быть исключены из подсчета и подписи избирателей, в которых дата проставлена не избирателем, а сборщиком подписей. В подтверждение этого довода он ссылался на то, что в соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, могут вноситься в подписной лист лицом, осуществляющим сбор подписей.

Исключенные из подсчета подписи избирателей К.В. считает достоверными и в связи с этим просил суд удовлетворить его жалобу.

Представители окружной избирательной комиссии с жалобой К.В. не согласились, указав, что в результате жеребьевки для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, было отобрано 1273 подписи, что составило 21,6% от количества подписей, необходимых для регистрации кандидата. При пересчете было установлено, что К.В. представлено не 6215 подписей, а 6204. При проверке, проведенной рабочей группой, 463 подписи, или 36,4% от числа подвергшихся проверке, признаны недостоверными и исключены из подсчета по различным мотивам: указание в подписном листе даты сборщика подписей позднее даты подписи кандидата в депутаты, удостоверение подписных листов от имени вымышленного сборщика подписей, исполнение подписей избирателей другим лицом и т.д.

Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.В., считая его неправильным. В кассационной жалобе К.В. указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и ошибочно согласился с решением окружной избирательной комиссии об отказе ему (К.В.) в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы. К.В. просит в кассационной жалобе отменить решение суда, вынести новое решение, обязав окружную избирательную комиссию по Кировскому одномандатному избирательному округу No. 92 произвести регистрацию его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, исследовав 7 папок с подписными листами в поддержку кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в жалобе вопросы.

Согласно п. 15 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 24 июня 1999 г. No. 121-ФЗ регистрация кандидата федерального списка кандидатов, не производится также в случае, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными, недостаточно для регистрации.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 47 названного Закона основанием для отказа в регистрации может быть существенное нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка сбора подписей. В подп. "в" п. 6 ст. 47 этого же Закона предусмотрено, что основанием отказа в регистрации является недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов или обнаружение более 15% недостоверных подписей избирателей среди подписей, подвергшихся проверке, в случае, если для регистрации не был внесен избирательный залог.

Судом установлено, что 20% подписей избирателей от числа проверенных подписей собраны с нарушением установленного законодательством порядка, а количество признанных достоверными подписей оказалось меньше 1% от количества избирателей данного избирательного округа (необходимо 5867 подписей избирателей в поддержку кандидата), признано достоверными 574 подписи избирателей.

При таком положении суд правильно согласился с решением окружной избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу No. 92 от 3 ноября 1999 г. об отказе в регистрации К.В. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Доводы К.В. о том, что не было оснований для признания недостоверными и исключения из подсчета подписей избирателей в подписных листах, где дата учинения подписей была проставлена не самими избирателями, подписные листы удостоверены кандидатом в депутаты К.В. ранее, чем они были подписаны сборщиком подписей, являются ошибочным.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24 июня 1999 г. No. 121-ФЗ избиратель ставит свою подпись и дату ее внесения в подписном листе, где он указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов.

Таким образом, сборщик подписей вправе вносить в подписной лист лишь данные об избирателях, к которым отнесены фамилия, имя, отчество избирателя, год его рождения, серия и номер паспорта, дата его выдачи. Подпись и дата ее внесения в подписной лист должны быть выполнены самим избирателем.

В связи с этим обоснованно признаны недостоверными и исключены из подсчета 35 подписей избирателей, где дата внесения подписей не исполнена самим избирателем.

Пунктом 6 ст. 44 названного Закона предусмотрено, что при сборе подписей в поддержку кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения.

Из текста этой нормы усматривается, что кандидат в депутаты подписывает подписные листы после подписания их сборщиком подписей.

Подписи избирателей в подписных листах, удостоверенных К.В. ранее, чем они подписаны сборщиком подписей в количестве 80 подписей, правильно признаны недостоверными и были исключены из подсчета.

Обоснованно суд признал правильным исключение из подсчета подписей избирателей в подписных листах сборщика подписей А.

Судом установлено, что в подписных листах сборщика А. в нарушение требований п. 6 ст. 44 Закона не были проставлены даты сборщиком подписей избирателей. То обстоятельство, что после сдачи подписных листов эти недостатки были устранены А. с разрешения некоторых членов рабочей комиссии, не могло быть основанием к включению в подсчет подписей избирателей в подписных листах сборщика А., так как допущенное нарушение имело место, и исходя из принципа равенства всех кандидатов устранение имевших место нарушений после поступления подписных листов в избирательную комиссию было неправомерным.

Правильным является вывод суда о правомерности исключения из подсчета подписей избирателей в подписных листах сборщика Б.Н. (всего 90 подписей), так как Б.Н. на территории Кировской области не зарегистрирован и паспорт с данными, указанными в удостоверенных им подписных листах, в Кировской области не выдавался.

Обоснованным является вывод суда о том, что не могли быть признаны достоверными и быть учтены при подсчете 173 подписи, выполненные от имени избирателей одним лицом. Экспертно - криминалистическим управлением УВД Кировской области было проведено исследование подписных листов и было установлено, что 173 подписи от имени избирателей выполнены одним лицом. Суд обоснованно положил в основу своего решения об отказе в удовлетворении жалобы указанное исследование.

Ссылка на то, что в протоколе проверки подписных листов от 3 ноября 1999 г. было уменьшено количество подписей, признанных недостоверными с 463 до 390, не могла быть поводом к удовлетворению жалобы К.В., так как с учетом и этих изменений подписей избирателей было недостаточно для регистрации В.Л. К.В. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы.

Неоснователен довод кассационной жалобы о том, что избирательной комиссией было "утеряно" 11 подписей избирателей, поскольку при проверке подписных листов комиссией было установлено, что в подписных листах 6204 подписи избирателей, а не 6215, как было указано в протоколе об итогах сбора подписей избирателей.

Не могло быть основанием к признанию решения окружной избирательной комиссии незаконным и то обстоятельство, что комиссия некоторые подписи избирателей исключила из подсчета как недостоверные дважды. Эта ошибка была исправлена комиссией, и количество подписей, признанных недостоверными, было уменьшено.

Доводы кассационной жалобы о том, что некоторые члены комиссии предвзято отнеслись к К.В. и обещали, что сделают все, чтобы его не зарегистрировали кандидатом в депутаты, не подтверждаются материалами дела и не могут быть поводом к отмене решения. Судом установлено, что основанием к отказу К.В. в регистрации кандидатом в депутаты послужили существенные нарушения установленного указанным законом порядка сбора подписей, недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты К.В.

Нарушение избирательной комиссией требования п. 16 ст. 46 указанного Закона - предоставление К.В. копии протокола и ведомости менее чем за 12 ч до заседания комиссии, внесение в них изменений о количестве недостоверных подписей избирателей правильно расценены судом как не влияющие на существо принятого окружной комиссией решения об отказе К.В. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в случае своевременного получения копии протокола и ведомости К.В. мог бы внести залог и быть зарегистрирован кандидатом в депутаты, ошибочна, поскольку 3 ноября 1999 г. К.В. был уже не вправе внести избирательный залог для регистрации. Согласно п. 5 ст. 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" избирательный залог вносится кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком исключительно из средств своего избирательного фонда единовременно и в полном объеме на специальный счет, соответствующий избирательной комиссии для внесения избирательного залога не ранее чем за 85 дней и не позднее чем за 55 дней до дня голосования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 305 п. 1, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Судебной коллегии Кировского областного суда от 17 ноября 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

В.Б.ХАМЕНКОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"