||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 1999 года

 

Дело No. 77-Г99-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 1999 г. дело по кассационной жалобе Р. на решение Липецкого областного суда от 17 ноября 1999 г. об отказе ему в удовлетворении жалобы на постановление окружной избирательной комиссии по Липецкому одномандатному избирательному округу No. 102 от 3 ноября 1999 г. за No. 9/24.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Липецкому одномандатному избирательному округу No. 102, которая постановлением No. 9/24 от 3 ноября 1999 г. отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты по мотивам существенного нарушения установленного законом порядка сбора 809 из 5315 подписей избирателей.

Оспаривая правомерность действий окружной избирательной комиссии, Р. просил признать ее постановление незаконным, обязав комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

Решением суда от 17 ноября 1999 г. в удовлетворении жалобы Р. отказано.

В кассационной жалобе Р. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон) избиратель в подписном листе ставит свою подпись и дату ее внесения. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, могут вноситься в подписной лист лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата.

Как видно из материалов дела, кандидатом Р. были представлены окружной избирательной комиссии по Липецкому одномандатному избирательному округу No. 102 подписные листы с 5315 подписями избирателей в его поддержку.

В связи с нарушением порядка сбора 809 подписей, выразившемся в проставлении дат их учинения не самими избирателями, внесении в подписные листы данных об избирателях не ими и не лицом, осуществляющим сбор подписей, избирательная комиссия постановлением No. 9/24 от 3 ноября 1999 г. отказала Р. в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Нарушение установленного ст. 44 Закона порядка сбора 772 подписей подтверждено актом проверки подписных листов от 1 ноября 1999 г., справкой эксперта экспертно - криминалистического отдела УВД Липецкой области от 2 ноября 1999 г. и по существу не оспаривалось самим заявителем, пояснявшим в судебном заседании, что допущенные при сборе подписей избирателей нарушения о их недостоверности не свидетельствуют и основанием для отказа в его регистрации быть не могут.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 47 Закона существенное нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка сбора подписей может быть основанием отказа в регистрации кандидата.

Судом установлено, что при исключении из общего числа представленных Р. 5315 подписей избирателей 772 подписей, собранных в нарушение установленного законом порядка, количество оставшихся 4543 подписей составило менее 1% избирателей от 462555 избирателей, зарегистрированных на территории Липецкого одномандатного округа, что противоречит требованиям п. 2 ст. 42 Закона.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о существенности нарушения порядка сбора подписей в поддержку кандидата Р. и обоснованности отказа в его регистрации на основании подп. "а" п. 6 ст. 47 Закона.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии протокола проверки подписных листов и незаконности в связи с этим принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации являются необоснованными.

В материалах дела имеется акт проверки подписных листов от 1 ноября 1999 г. о нарушении порядка сбора 809 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Р., который отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу проверки подписных листов п. 16 ст. 46 Закона. В связи с чем поименование данного документа актом, а не протоколом не влияло на разрешение вопроса о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата.

Доказательств составления этого акта и справки эксперта после вынесения комиссией 3 ноября 1999 г. постановления об отказе в регистрации, их недостоверности заявителем не представлено. К тому же, как видно из материалов дела, основанием для вынесения такого постановления послужили именно те сведения о нарушении порядка сбора подписей, которые содержатся в вышеуказанном акте проверки подписных листов.

Ссылка Р. на несвоевременное вручение ему копии акта, постановления избирательной комиссии не может служить основанием к отмене решения суда, правильно признавшим данное обстоятельство не повлиявшим на результаты проведенной проверки, принятие избирательной комиссией постановления и в связи с этим не имеющим существенного значения.

Доводы кассационной жалобы о том, что допущенные при сборе 772 подписей нарушения не могут быть признаны существенными, противоречат требованиям п. 4 ст. 44 и п. 2 ст. 42 Закона.

Утверждения заявителя о якобы предвзятом отношении председателя избирательной комиссии, а также об искажении в протоколе судебного заседания показаний свидетелей не подтверждены материалами дела. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 229 ГПК РСФСР, Р. не подавал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Липецкого областного суда от 17 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"