ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 1999 года
Дело N 88-Г99-11
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Нечаева В.И.,
Василевской В.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 декабря 1999 г. кассационные жалобы Д. и С. на решение
Томского областного суда от 31 августа 1999 г. по делу о признании
недействительным решения Государственной Думы Томской области от 3 июня 1999 г.
N 291 "О досрочном прекращении полномочий и назначении даты выборов главы
администрации (губернатора) Томской области".
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
Судебная коллегия
установила:
3 июня 1999 г.
Государственная Дума Томской области приняла решение N 291 "О досрочном
прекращении полномочий и назначении даты выборов главы администрации
(губернатора) Томской области", которым удовлетворено личное заявление
главы администрации области К. о досрочном прекращении его полномочий с 18
сентября 1999 г. и одновременно назначены выборы губернатора на 19 сентября
1999 г.
Оспаривая законность данного решения, С.
и Д. обратились в суд с жалобами, указывая, что принятый представительным
органом власти области нормативный акт не соответствует федеральному
законодательству и нарушает их избирательные права - избирать и быть избранными
в областной орган государственной власти; прекращая полномочия губернатора К.
до истечения срока его полномочий, Государственная Дума области, по существу,
незаконно сократила срок полномочий главы областной администрации,
установленный Уставом области, более чем на 2 месяца и нарушила процедуру
назначения выборов.
Решением Томского областного суда от 31
августа 1999 г. в удовлетворении жалоб отказано.
Обжалуя судебное решение, С. и Д. в своих
кассационных жалобах просят о его отмене по мотивам несоответствия требованиям
действующего законодательства.
Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных
жалоб, оснований для отмены решения суда не находит.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении жалоб по поводу досрочного прекращения полномочий главы
областной администрации К. и назначения даты очередных выборов главы
администрации области, суд обоснованно исходил из положений Конституции
Российской Федерации о самостоятельности субъектов Российской Федерации в
вопросах формирования своей системы органов государственной власти,
закрепляемой в их уставах и законах (ст. 77 Конституции РФ).
Согласно ст. 84
Устава Томской области одним из оснований досрочного прекращения полномочий
главы администрации области является его письменное заявление, что согласуется
и с действовавшим на период возникновения данных правоотношений Законом РФ
"О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной
администрации" (ст. 68).
Как установлено судом, досрочное (более
чем за 2 месяца) прекращение полномочий главы администрации Томской области К.
состоялось в полном соответствии с указанными законодательными нормами и
волеизъявлением самого губернатора. Его досрочная отставка на установленный
Уставом области четырехлетний срок полномочий главы областной администрации не
повлияла, так как никаких на этот счет изменений в Устав области не вносилось.
Досрочная отставка
К. обусловила необходимость, как того требуют ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (ст. 10), Устав Томской области (ст. 64) и Закон области
"О выборах главы администрации (губернатора) Томской области" (ст.
8), проведения очередных выборов главы областной администрации, которые, как
установлено судом, были назначены на 19.09.99 представительным органом
государственной власти области в пределах
его полномочий и с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных названными
выше законами.
Таким образом, вывод суда о законности
оспариваемого заявителями решения Государственной Думы Томской области является
правильным.
Доводы заявителей о нарушении их
избирательных прав судом тщательно проверялись и не нашли подтверждения.
Ссылка Д. на несоблюдение представительным
органом власти области и судом трудового законодательства несостоятельна,
поскольку вопросы прекращения полномочий главы областной администрации
регулируются специальным законодательством и к этим правоотношениям нормы
трудового законодательства неприменимы.
Что касается других доводов кассационных
жалоб, то они выходят за пределы заявленного С. и Д. требования и не могут быть
приняты во внимание.
При разбирательстве дела нарушений норм
материального и процессуального права не допущено, решение суда является
законным, обоснованным, и оснований к его отмене, о чем содержится просьба в
кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Томского областного суда от 31
августа 1999 г. оставить без изменения, кассационные жалобы С. и Д. - без
удовлетворения.