||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 1999 года

 

Дело No. 84-Г99-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 1999 г. частную жалобу К.А. на определение судьи Новгородского областного суда от 10 ноября 1999 г. о назначении по делу, по жалобе К.А. на действия Новгородской окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения К.А. и его представителя по доверенности Ч., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К.А. обратился в суд с жалобой на действия Новгородской окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, считая, что постановлением комиссии от 29 октября 1999 г. ему незаконно отказано в регистрации его кандидатом в депутаты.

Обосновал он свои требования тем, что 22 октября 1999 г. он сдал в избирательную комиссию все необходимые документы для регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва, в том числе 6270 подписей избирателей в его поддержку. При этом он указал, что при проверке подписей будет присутствовать его уполномоченный К.В., но о времени проверки его не известили. Кроме того, заявитель утверждал, что окружная комиссия нарушила ст. 46 Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", в частности был превышен барьер подписей, подлежащих проверке, т.е. вместо 20% была проведена сплошная проверка 3030 подписей, считает, что комиссия была некомпетентна делать выводы о признании подписей недостоверными.

Представитель окружной избирательной комиссии возражал против заявленных требований и заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

По делу постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К.А. просит отменить определение в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что таким образом суд лишает его возможности участвовать в выборах в качестве кандидата в депутаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение в части приостановления производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" избирательная комиссия вправе обратиться с представлением о проверке достоверности данных и сведений, представляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствующие органы, которые обязаны в течение 10 дней, а за 10 и менее дней до дня голосования - в срок, установленный избирательной комиссией, сообщить избирательной комиссии о результатах проверки.

В силу п. 12 ст. 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" решения по жалобам, поступившим в ходе избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. В случае если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее, чем в десятидневный срок.

Поскольку законодатель для данной категории дел предусмотрел сроки, в пределах которых должна быть проведена проверка документов, предоставленных лицом, претендующим на регистрацию в качестве кандидата в депутаты, суд должен был руководствоваться указанным законом при рассмотрении поданного заявления, в котором обжалуются действия окружной избирательной комиссии.

Следовательно, учитывая, что жалоба заявителя должна быть рассмотрена до 19 декабря 1999 г., т.е. до проведения выборов, у суда не было оснований для приостановления производства по делу на неопределенный срок и определение в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение судьи Новгородского областного суда от 10 ноября 1999 г., дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

Г.В.МАКАРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"