||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 1999 года

 

(извлечение)

 

По приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 июля 1999 г. Г. осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он признан виновным в том, что 6 декабря 1998 г., вооружившись ножом, в с. Орджоникидзевская Республики Ингушетия напал на М. и завладел его имуществом на сумму 1764 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение ввиду нарушения права осужденного на защиту.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 декабря 1999 г. определение кассационной инстанции отменила, дело направила на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. "По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.

Как видно из материалов дела, осужденный Г. ходатайствовал о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке. Данное ходатайство кассационной инстанцией было удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.

Однако ввиду упущения конвойной службы осужденный Г. не смог принять участие в рассмотрении его дела в кассационном порядке.

Таким образом, осужденный был лишен права на защиту при рассмотрении его дела в кассационной инстанции, что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

В связи с этим доводы протеста об отмене определения кассационной инстанции обоснованны.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"