||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 1999 года

 

Дело N 5-В99пр-344

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 1999 г. протест заместителя Генерального прокурора России на решение Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 18 декабря 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 1999 г., постановление президиума Московского городского суда от 2 сентября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения Г., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры России М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Ф. являлась нанимателем комнаты размером 20,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> (л.д. 9 - 10).

В комнате размером 19,1 кв. м этой же квартиры с 1994 года проживала П. с двумя детьми, вселившаяся в связи с браком с Р., который выехал в Молдавию. Их брак впоследствии был расторгнут. В 1995 - 1996 гг. она прописала на свою жилую площадь родителей А.С. и А.Г., а также мужа П.В., прибывших из Воронежской области (л.д. 6 - 7, 59). Комнату 12,3 кв. м в этой же квартире занимает Г., 1922 года рождения.

В мае 1996 г. Ф. прописала на свою жилую площадь мать Г., 03.01.29 года рождения, прибывшую из Киргизии.

В августе 1996 года Ф. с сыном выписались из спорного жилого помещения в 2-комнатную квартиру <...>, предоставленную ей на семью 3 чел. (она, муж, сын). Г. осталась прописанной в комнате по <...>.

В апреле 1998 г. П.А. и П.В., А.С. и А.Г. обратились в суд с иском к Г., ДЭР N 1 ОАО "Мосинжстрой", жилкомитету ЮЗАО, Ф. о признании Г. не приобретшей право на жилую площадь и выселении, а также присоединении освободившейся комнаты к занимаемой ими жилой площади.

Решением Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 18.12.98, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.99, Г. признана не приобретшей право на комнату 21 кв. м в квартире <...> и выселена с указанной жилой площади. За П.А. и П.В., А.С. и А.Г. признано право на эту жилую площадь. Управление муниципального жилья префектуры ЮЗАО г. Москвы обязано выдать истцам ордер на спорную комнату.

Постановлением президиума Мосгорсуда от 02.09.99 протест заместителя Генерального прокурора РФ оставлен без удовлетворения.

Указанные судебные постановления подлежат отмене в связи с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Вынося решение, суд исходил из доказанности того, что Г. в спорную комнату после прописки не вселялась, никогда в ней не проживала. Ее прописка была произведена лишь с целью закрепления жилой площади за семьей дочери Ф.

Однако этот вывод судом сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для данного спора.

Как утверждала в суде Ф., она с 1984 г. проживала и была прописана в спорном жилом помещении с мужем П.В. В связи с расторжением с ним брака вынуждена была проживать по другому адресу, в квартире оставался П.В. с новой семьей. После его выезда она перевела лицевой счет на себя, там находятся ее вещи. По просьбе П.А. она разрешила ей временно пользоваться комнатой. После прописки Г. просила истицу освободить комнату. Они пытались вселиться без скандала, сделали им добро. Однако, чтобы вселить маму, ей пришлось вскрывать дверь (л.д. 34 об. - 35, 42, 60 - 61).

Ответчица Г. подтвердила указанные обстоятельства, пояснив также, что в комнату не вселялась еще и потому, что постоянно болела, находилась на даче у дочери, которая пыталась ее вселить в комнату (л.д. 41, об. 42).

Изложенное свидетельствует об уважительности причин несвоевременного вселения Г. на спорную жилую площадь, что судом не было принято во внимание. На момент регистрации Г. в спорной комнате ее наниматель Ф. сохраняла право пользования этим жилым помещением, ответчица была зарегистрирована в качестве члена ее семьи, в порядке, установленном ст. 54 ЖК РСФСР. Как усматривается из дела, намерения отказаться от этой площади ни Г., ни Ф. не имели, наоборот, предпринимали попытки вселения в комнату. Несвоевременность вселения вызвана уважительными причинами. Обязательства об освобождении комнаты в связи с получением ордера на другую жилую площадь Ф., как она утверждает, жилищным органам не давала, от нее его не требовали.

При таких обстоятельствах вывод суда, а также кассационной инстанции о том, что ответчица не приобрела право на спорную комнату, жилая площадь освободилась, в связи с чем подлежит заселению в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, нельзя признать обоснованным.

Оставляя без удовлетворения протест заместителя Генпрокурора РФ, президиум Мосгорсуда сослался на то обстоятельство, что Ф. после выезда из комнаты бывшего мужа П.В. в комнате не проживала, прописывая мать, скрыла от жилищных органов наличие ордера, что Г. при рассмотрении иска требования о вселении не заявляла.

Между тем право Ф. на спорную площадь в связи с ее непроживанием никто не оспаривал. На момент вынесения решения Г. уже была вселена в комнату, там находятся ее вещи, в связи с чем заявлять такие требования необходимости не имелось. Прописана в спорном жилом помещении она была в тот период, когда Ф. еще сохраняла право пользования жилым помещением и вправе была вселить в это помещение мать с соблюдением правил о прописке в г. Москве. Требований о признании прописки Г. недействительной компетентными органами, а также истцами не заявлялось.

Суд не учел также, что Г. является престарелым человеком, другой жилой площади, а также других родственников, кроме дочери, в Москве не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить решение Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы от 18 декабря 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 1999 г., постановление президиума Московского городского суда от 2 сентября 1999 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"