||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 1999 года

 

Дело No. 41-Г99-30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 1999 г. дело по жалобе М. на решение окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа No. 145 об отказе в регистрации С.Н. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе М. на решение Ростовского областного суда от 13 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения М., С.Н., их представителей П., Н., С.О., поддержавших кассационную жалобу, председателя окружной избирательной комиссии Р., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа No. 145 от 31 октября 1999 г. отказано в регистрации С.Н. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с тем, что количество подписей избирателей, признанных недостоверными, превысило 15% от общего количества подписей, подвергнутых проверке.

Избиратель избирательного округа No. 145 М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил признать его незаконным, ссылаясь на то, что избирательная комиссия ошибочно признала существенным нарушением порядка сбора подписей случаи, когда дата внесения подписи указана не самим избирателем, суд с таким подходом согласился и применил закон, не подлежащий применению, поскольку Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30 марта 1999 г. No. 55-ФЗ) имеет большую юридическую силу по сравнению с Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и не содержит такого требования. Суждение о том, что даты внесения подписей в подписные листы выполнены не самими избирателями, основано на справке специалиста, которая не имеет юридической силы, поскольку основанием для признания подписей недостоверными может быть лишь мотивированное заключение эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании М., его представитель С.О., С.Н., его представители Н. и П. поддержали жалобу, председатель окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа No. 145 Р. и представители той же избирательной комиссии Г. и К. возражали против удовлетворения жалобы.

Решением Ростовского областного суда от 13 ноября 1999 г. постановлено отказать М.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии Пролетарского одномандатного избирательного округа No. 145 от 31 октября 1999 г. об отказе в регистрации С.Н. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

М. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, сославшись на то, что суд не учел доводы, изложенные в жалобе, адресованной в областной суд, неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Областным судом установлено, что 22 октября 1999 г. С.Н. представил в окружную избирательную комиссию подписные листы с 5420 подписями избирателей, собранными в его поддержку. В ходе проверки сведений, содержащихся в подписных листах, путем жеребьевки было отобрано и проверено 1885 подписей избирателей, дополнительно 707 подписей, из их общего числа были признаны недостоверными 577 подписей, что превысило 15% от количества отобранных. В ходе рассмотрения дела суд учел, что окружная избирательная комиссия ошибочно подвергла проверке пять подписных листов, которые не были отобраны в порядке жеребьевки, и признал, что недостоверными являются 526 подписей, в которых дата внесения подписи исполнена одним лицом, что также превышает 15% допустимых погрешностей.

Довод кассационной жалобы о недоказанности выводов избирательной комиссии и суда относительно количества случаев, когда даты в подписных листах указывали не сами избиратели, ставившие свои подписи в подписных листах, не может повлечь отмены решения по следующим основаниям.

Проверку достоверности этих сведений проводил эксперт - криминалист, специалист в области почерковедения Л., которому эта работа была поручена избирательной комиссией. Избирательным законодательством не регламентированы порядок поручения этой работы, форма заключения эксперта и его ответственность за достоверность выводов. При таких обстоятельствах у суда не было оснований отвергать выводы эксперта, оформленные в виде справки. Суд указанную справку исследовал в судебном заседании, допросил Л., предупредив его об ответственности, оценку справки дал наряду с другими проверенными доказательствами, свои выводы мотивировал в решении.

В ходе кассационного рассмотрения дела по ходатайству М. к делу приобщены 17 заявлений избирателей, которые настаивали, что сами расписывались и проставляли даты в подписных листах. Указанные документы не отвечают требованиям ст. 294 ГПК РСФСР, поскольку могли быть представлены в суд первой инстанции. Вместе с тем, исключение 17 подписей из числа недостоверных не может повлечь признания отказа в регистрации С.Н. незаконным, поскольку и в этом случае количество недостоверных подписей превышает 15% от числа проверенных, что в силу п. 14 ст. 46 и подп. "в" п. 6 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В кассационной жалобе указано, что суд неправомерно признал, что внесение даты подписи в подписном листе не самим избирателем является существенным нарушением, влекущим отказ в регистрации. Данный довод не основан на законе.

Пунктом 4 ст. 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрено, что избиратель ставит свою подпись и дату ее внесения в подписном листе, где он указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, федерального списка кандидатов. Указанные данные вносятся не иначе как рукописным способом.

С учетом приведенной нормы суд сделал правильный вывод о том, что невыполнение прямого предписания закона является существенным нарушением порядка сбора подписей.

Утверждение о том, что названный Федеральный закон находится в противоречии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30 марта 1999 г. No. 55-ФЗ), является ошибочным. Пунктом 8 ст. 31 данного Закона также предусмотрено, что дату внесения подписи в подписной лист указывает избиратель. Лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лишь данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, списка кандидатов.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 13 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

А.М.МАСЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"