||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 1999 года

 

Дело No. 41-Г99-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 1999 г. дело по кассационной жалобе О.О. на решение Ростовского областного суда от 16 ноября 1999 г., которым О.О. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного округа No. 146 от 2 ноября 1999 г. об отказе О.О. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения О.О., председателя окружной избирательной комиссии М., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа No. 146 от 2 ноября 1999 г. О.О. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Оспаривая указанное постановление, О.О. обратился в суд с жалобой о его отмене, о признании достоверными подписей избирателей в подписных листах и привлечении к ответственности председателя и заместителя председателя окружной избирательной комиссии и эксперта, проводившего проверку подписей.

В обоснование заявленных требований ссылался на необоснованность признания избирательной комиссией недостоверными подписей избирателей.

Ростовским областным судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе О.О. указывает на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, которые, по его мнению, являются основанием для отмены решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения областного суда.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 24 июня 1999 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является, в частности, обнаружение более 15% недостоверных подписей избирателей среди подписей, подвергшихся проверке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что именно это основание послужило отказом в регистрации О.О. кандидатом в депутаты.

Суд установил, что проверка достоверности подписей избирателей проводилась в соответствии с требованиями указанного Закона. Так, с учетом ст. 46 Закона избирательной комиссией была проведена первоначальная проверка подписей, содержащихся в подписных листах, представленных О.О. При этом было установлено, что из 2148 подписей (50% от необходимого числа подписей) 401 подпись, т.е. более 15% от количества подписей, отобранных для проверки, является недостоверной. При повторной проверке, которая была проведена в соответствии с п. 13 ст. 46 Закона, было выявлено еще 107 недостоверных подписей.

В результате обоих проверок общее количество недостоверных подписей установлено 508, что составило более 18% от числа подписей, подлежащих проверке. Согласно п. 14 ст. 46 Закона в этом случае дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата не производится.

Большинство подписей признано недостоверными в связи с выполнением даты подписей избирателей одним и тем же лицом (подп. "д" п. 9 ст. 46).

Как следует из смысла п. 4 ст. 44 Закона, избиратель должен сам поставить в подписном листе свою подпись и дату ее совершения. Внесение даты другим лицом влечет признание подписи недостоверной.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании в объяснениях председателя окружной избирательной комиссии, показаниях свидетелей О., Р., Л. С целью проверки обстоятельств, связанных с достоверностью внесения подписи, в состав избирательной комиссии был включен эксперт, работник УВД области. Письменным заключением эксперта подтверждены факты выполнения недостоверных подписей (л.д. 29, 44).

Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что данное заключение должно быть составлено с учетом требований гражданского процессуального закона, поскольку эти требования относятся к порядку назначения экспертизы судом. Закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" не регламентировал порядок получения и содержания заключения эксперта. Суд исследовал представленные экспертом в избирательную комиссию письменные заключения и убедился в их достоверности. Кроме того, сами подписные листы были предметом исследования в судебном заседании. С учетом этого отказ в удовлетворении ходатайств заявителя и его представителей о проведении почерковедческой экспертизы и вызове дополнительных свидетелей по поводу совершения подписей не может служить основанием для отмены решения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что окружная избирательная комиссия обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказала О.О. в регистрации его кандидатом в депутаты.

Не соответствует действительности и довод заявителя о том, что судом нарушена ст. 193 ГПК РСФСР о тайне совещания судей. Как следует из представленных в Судебную коллегию объяснений судьи, народных заседателей и секретаря суда, доступ посторонних лиц в совещательную комнату был исключен и, таким образом, требования закона нарушены не были.

Отсутствуют также основания для привлечения указанных заявителем лиц к ответственности, о чем суд правильно указал в решении.

Доводов, которые бы могли служить основанием для отмены решения, не содержится в кассационной жалобе О.О., не сообщено им о них и в своих объяснениях суду кассационной инстанции.

Решение Ростовского областного суда от 16 ноября 1999 г., которым О.О. отказано в отмене постановления окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного округа No. 146 от 2 ноября 1999 г., является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 16 ноября 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О.О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

В.Н.ПИРОЖКОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"