||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 1999 г. N 1104п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Петухова Н.А., Верина В.П., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 19 июля 1995 года, по которому

Д., <...>, ранее судимый:

- 19 января 1984 года по ст. 191-1 ч. 1 УК РСФСР к 1 году исправительных работ без лишения свободы, наказание отбыл;

- 15 сентября 1987 года по ст. ст. 145 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 23 июня 1990 года в связи с отбытием срока наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР на 13 лет, по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) к 7 годам с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание Д. определено в виде 13 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества;

О., <...>, ранее судимый:

- 11 ноября 1983 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 6 декабря 1984 года в связи с отбытием срока наказания;

- 20 декабря 1985 года по ст. ст. 144 ч. 2, 212-1 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 7 мая 1988 года в связи с отбытием срока наказания;

- 22 сентября 1989 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 6 января 1993 года в связи с отбытием срока наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР на 13 лет; по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) на 7 лет с конфискацией имущества. На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание О. определено в виде 13 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания О. и Д. исчислен с 20 декабря 1993 года.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 1995 года приговор суда в отношении О. и Д. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении О. и Д. судебных решений: об исключении указания о совершении ими преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельства, отягчающего ответственность; смягчении наказания, назначенного О. и Д. по ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, до 10 лет лишения свободы каждому; определении каждому из них окончательного наказания по совокупности преступлений в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества; определении местом отбывания наказания исправительной колонии: О. - строгого режима, Д. - общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

О. и Д. признаны виновными в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, а также в совершении по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

По приговору суда, постановленному на основании вердикта присяжных заседателей, О. и Д. признаны виновными в том, что 22 сентября 1993 года, находясь в кв. <...>, после совместного распития спиртных напитков с Р. решили его убить с целью завладения имуществом и деньгами.

В тот момент, когда Д. руками удерживал Р. за одежду, О. газовым ключом стал наносить потерпевшему удары по голове.

В результате нанесенных ему четырех ударов в теменную область и двух ударов в затылочную область на границе шеи, т.е. в результате тяжких телесных повреждений, Р. скончался на месте.

После этого О. и Д. завладели курткой потерпевшего стоимостью 30 тыс. рублей, деньгами в сумме 300 тыс. рублей и 7 долларами США.

Виновность О. и Д. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Однако состоявшиеся в отношении осужденных О. и Д. судебные решения подлежат изменению.

Согласно вердикту суда присяжных О. и Д. признаны заслуживающими снисхождения за совершенные ими преступления (том 4 л.д. 98 - 99).

Вместе с тем признание О. и Д. заслуживающими снисхождения при назначении им наказания учтено не было.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этих условиях срок назначаемого О. и Д. наказания по ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР не может превышать 10 лет лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции при определении О. и Д. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание, назначаемое О. и Д. по совокупности этих преступлений, в настоящее время также не может превышать наказания, назначаемого каждому из них по ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР, т.е. 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание то, что действующее в настоящее время уголовное законодательство, т.е. ст. 63 УК РФ, не предусматривает в качестве. обстоятельства, отягчающего наказание, - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", указание о признании этого обстоятельства как отягчающего ответственность О. и Д. подлежит исключению из состоявшихся судебных решений.

Суд первой инстанции, определяя местом отбывания наказания для О. и Д. исправительную колонию строгого режима, руководствовался правилами ст. 24 УК РСФСР, т.е. исходил из того обстоятельства, что они были ранее осуждены к лишению свободы и отбывали наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Согласно правилам ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Д., ранее судимый по приговору суда от 15 сентября 1987 года по ст. ст. 145 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 23 июня 1990 года в связи с отбытием срока наказания.

Новое преступление Д. совершил 22 сентября 1993 года, т.е. спустя более 3-х лет со дня отбытия наказания. Таким образом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР - уголовного закона, действовавшего на время совершения Д. нового преступления, его судимость по приговору от 15 сентября 1987 года по ст. ст. 145 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР является погашенной и не может учитываться при рецидиве преступлений, при назначении ему наказания, в том числе при определении ему вида исправительного учреждения. Местом отбывания Д. наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

Внесение изменений в состоявшиеся в отношении О. и Д. судебные решения и применение правил ст. ст. 63, 65, 86 УК РФ обусловлено обязанностью применения на основании ст. 10 УК РФ уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, т.е. закона, имеющего обратную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

 

постановил:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 19 июля 1995 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 1995 года в отношении О. и Д. изменить:

- исключить указание "о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения" как на обстоятельство, отягчающее ответственность О. и Д.;

- смягчить наказание, назначенное О. и Д. по ст. 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, до 10 лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно наказание О. и Д. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "н", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года), определить каждому в виде лишения свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии: О. - строгого режима, Д. - общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"