||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 1999 года

 

Дело N 5-г99-95

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Горохова Б.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 30 ноября 1999 г. ходатайство прокурора управления Генеральной прокуратуры России М.М. Гермашевой о снятии частной жалобы Г. на определение судьи Московского городского суда от 26 октября 1999 г. с кассационного рассмотрения,

 

установила:

 

определением судьи Московского городского суда от 26 октября 1999 г. отказано Западному окружному отделению г. Москвы Демократической партии России в принятии заявления о признании положений Закона г. Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы, мэра и вице-мэра и советников районного Собрания в городе Москве" не соответствующими федеральному законодательству.

Не согласившись с данным определением, Г. обжаловал его в кассационном порядке. При проверке его полномочий в заседании коллегии прокурор управления Генеральной прокуратуры России М.М. Гермашева заявила ходатайство о снятии частной жалобы Г. с кассационного рассмотрения. Ходатайство обосновано тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях Г. на обращение в суд от имени Западного окружного отделения г. Москвы Демократической партии России, а также на обжалование от имени названного отделения судебных постановлений.

Г. - против заявленного ходатайства, считает, что имеет право обращаться в суд первой инстанции от имени Западного окружного отделения г. Москвы Демократической партии России с соответствующими заявлениями и обжаловать от имени этого отделения судебные постановления в кассационном порядке.

Обсудив ходатайство прокурора, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 31 и 32 ГПК РСФСР гражданской процессуальной праводееспособностью (способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю) обладают, в частности общественные организации, пользующиеся правами юридического лица.

Дела юридических лиц ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением. Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, представляет суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия (ч. 2 ст. 43 ГПК РСФСР).

Между тем в имеющихся материалах, направленных Московским городским судом в Верховный Суд России с частной жалобой, подписанной Г. от имени Западного окружного отделения г. Москвы Демократической партии России, нет документов, подтверждающих полномочия Г. обращаться в суд от имени указанного выше отделения, в том числе с жалобами на судебные постановления, а также документов о том, что это отделение является юридическим лицом.

Руководствуясь ст. 300 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

 

определила:

 

снять частную жалобу Г. на определение судьи Московского городского суда от 26 октября 1999 г. с кассационного рассмотрения и возвратить материалы в Московский городской суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"