||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 1999 года

 

Дело N 53-Г99-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 1999 г. ходатайство представителя окружной избирательной комиссии Ачинского одномандатного избирательного округа Красноярского края Г. о неправомерности возбуждения кассационного производства по обжалованию Е. решения Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г. Е. отказано в удовлетворении жалобы на действия Ачинской окружной избирательной комиссии, не принявшей у него документы для регистрации Б. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Е., представляя интересы Б. на основании его доверенности от 18 октября 1999 г., удостоверенной в Генеральном консульстве России в Подгорице Союзной Республики Югославия, и доверенности от 22 октября 1999 г., выданной на его имя П. в порядке передоверия, обжаловал данное решение суда в кассационном порядке.

В заседании кассационной инстанции представитель Ачинской окружной избирательной комиссии Г. заявил ходатайство о неправомерности возбуждения по делу кассационного производства ввиду отсутствия у Е. полномочий на обжалование судебного решения.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы по обсуждаемому вопросу, а также заслушав заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей, что ввиду отсутствия у Е. надлежаще оформленных полномочий на подачу кассационной жалобы, кассационное производство по делу подлежит прекращению, Судебная коллегия считает необходимым дело с кассационного разбирательства снять и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РСФСР полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий должностными лицами консульских учреждений устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Бессрочной Консульской Конвенцией от 11 января 1988 г., заключенной СССР и Социалистической Федеративной Республикой Югославией, установлено, что консульское должностное лицо государства СССР на территории страны пребывания, т.е. Республики Югославия, наряду с другими нотариальными действиями удостоверяет подписи граждан представляемого государства на всякого рода документах.

Как видно из материалов дела, доверенность от 18 октября 1999 г., выданная заявителем Б. на имя П. на совершение от его имени (Б.) всех процессуальных действий в суде, в том числе и на право обжалования решения суда в кассационном порядке, удостоверена в Генеральном консульстве России в Подгорице СРЮ.

Однако ее оформление не соответствует требуемому порядку, так как не содержит таких необходимых сведений, как кем конкретно (фамилия, имя, отчество) и каким должностным лицом была удостоверена подпись Б. на выдачу доверенности от его имени.

Не содержат таких сведений и приобщенная к материалам дела ксерокопия этой же доверенности, поступившей в представительство МИД России в г. Красноярске 22 октября 1999 г. (л.д. 3325), а также ее подлинник, представленный П. в кассационную инстанцию (заверенная ее копия приобщена Верховным Судом РФ к материалам дела).

Более того, номера реестров, указанные в названной выше ксерокопии и подлиннике доверенности, не совпадают, а дата выдачи - 22 октября 1999 г. - П. доверенности в порядке ее передоверия Е. (л.д. 53) не соответствует дате, указанной нотариусом (21 октября 1999 г.), удостоверяющим этот факт (оборотная сторона копии с подлинника доверенности от 18 октября 1999 г., заверенной Верховным Судом РФ).

Что же касается доверенности, выданной Б. 18 октября 1999 г. на имя Е. и удостоверенной в Генеральном консульстве России в Подгорице СРЮ, то она не только не была оформлена в установленном порядке, но и не предоставляла Е. полномочий на обжалование судебного решения в кассационном порядке (л.д. 5, 33 - 35).

Таким образом, кассационная жалоба, поданная по данному делу Е. в интересах Б., судом кассационной инстанции не может быть рассмотрена ввиду отсутствия у него надлежаще оформленных полномочий на совершение данного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 300 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

кассационную жалобу Е. и дополнительную кассационную жалобу его представителя - Т. на решение Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г. снять с кассационного рассмотрения и дело возвратить в тот же суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"