ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 1999 г. No. ГКПИ99-935

 

Именем Российской Федерации

 

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Глянцева В.В.,

    при секретаре                                    Дончило В.В.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Акционерного общества закрытого типа "АПЕКС-ТВ", Акционерного общества закрытого типа "АПЕКС-РЕГИОН" на действия Центральной избирательной комиссии,

 

установил:

 

АОЗТ "АПЕКС-ТВ" и АОЗТ "АПЕКС-РЕГИОН" обратились в суд с жалобой на действия Центральной избирательной комиссии, сославшись на то, что им неправомерно отказано в праве предоставить эфирное время для проведения предвыборной агитации по выборам депутатов в Государственную Думу.

В частности, ЦИК РФ неправомерно считает, что сведения об оплате эфирного времени должны быть опубликованы в органах печати, тогда как эти сведения были обнародованы в рекламном блоке телевизионного выпуска "Новостей" 25 августа 1999 г.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, - К.Е., Е., К.В., заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, какого-либо решения об отказе в праве предоставить эфирное время заявителям ЦИКом РФ не принималось.

Имеющееся в деле письмо члена ЦИК РФ Б. таким отказом не является. В нем раскрыто содержание п. 1, 4, 8 ст. 55, п. 7 ст. 56 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" об условиях предоставления информации средствами массовой информации о размерах оплаты эфирного времени, сроках направления этой информации, последствиях нарушения этих условий.

В письме нет указаний относительно того, что ЦИК РФ запрещает заявителям предоставлять для агитации платное эфирное время.

Более того, в действующем законодательстве нет норм, разрешающих ЦИК РФ принимать подобного рода решения.

Письмо Б. по объяснениям представителей ЦИК РФ в низовые избирательные комиссии не направлялось. Эти объяснения заявителями не опровергнуты.

Доказательств того, что письмо стало поводом для невключения в список средств массовой информации, пользующихся правом представлять для агитации эфирное время, суду не представлено.

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав письмом члена ЦИКа РФ Б.

Кроме того, в силу п. 7 ст. 60 названного Закона лишь ряд органов, включая суд, могут принять решение по поводу нарушений, допущенных телекомпанией, правил проведения предвыборной агитации.

Поскольку упомянутое письмо не содержит названных заявителем запретов, носит по существу информационный характер, доводы заявителей о нарушении их прав основаны на предположениях, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

Суд считает нецелесообразным обсуждать требования заявителей по существу толкования закона, поскольку, как это следует из объяснений заявителя, они связаны с решением вопроса о законности действий избирательных комиссий относительно непредоставления права на предвыборную агитацию заявителям. Этот вопрос может быть оспорен ими в суде, с приведением мотивов и доказательств по поводу того, что установленный Законом порядок публикации сведений об оплате эфирного времени, направлении соответствующего уведомления ими соблюдены.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

в удовлетворении жалобы АОЗТ "АПЕКС-ТВ" и АОЗТ "АПЕКС-РЕГИОН" на действия ЦИК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

 

Председательствующий -

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ГЛЯНЦЕВ