||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 1999 г. N 1127п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Кировского областного суда от 13 января 1999 года, по которому

Е.О., <...>, судимый 25 января 1996 г. по ст. ст. 147-1 ч. 1, 147-1 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 7 июня 1997 г.,-

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на срок 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на срок 13 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ на срок 11 лет; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 1 августа 1998 г.

Постановлено взыскать с Е.О. и П.С. солидарно в счет возмещения морального вреда в пользу М.М. - 100.000 рублей, в пользу М.А. - 80.000 рублей, в пользу Н.А. - 70.000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 1999 года приговор в части осуждения Е.О. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ отменен и дело прекращено производством за отсутствием состава преступления.

Исключено из приговора осуждение Е.О. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 2, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с конфискацией имущества.

По делу осужден П.С., в отношении которого протест не внесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора указания о взыскании с Е.О. возмещения морального вреда в сумме 180 тыс. руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е.О. признан виновным (с учетом внесенных изменений) в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в покушении на убийство, сопряженном с разбоем, незаконном ношении, перевозке огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29 июля 1998 года Е.О. и П.С. договорились совершить разбойное нападение, сопряженное с убийством на кого-либо из лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, с целью завладения деньгами и имуществом.

1 августа 1998 года П.С. и Е.О. решили напасть на М.И. и Н.А. с целью завладения деньгами и автомашиной.

Сев в автомашину М.И. под видом пассажиров, имея при себе огнестрельное оружие - пистолет, в пути распределили роли, согласно чему Е.О. должен напасть на пассажира Н.А., а П.С. - на водителя М.И.

После чего во время остановки П.С. приставил пистолет к спине М.И. и произвел в него выстрел в упор, Е.О. оборвал в салоне автомашины телефонный провод и, используя его в качестве удавки, накинул на шею Н.А. и стал душить, однако, Н.А. и М.И. оказали активное сопротивление, вступив в борьбу с нападавшими, вследствие чего умысел на убийство Н.А. Е.О. реализовать не смог.

От полученных в результате выстрела П.С. телесных повреждений М.И. скончался по дороге в больницу.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Вина Е.О. в содеянном установлена собранными по делу доказательствами и действиям его дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Е.О. подлежат изменению в части взыскания морального вреда.

Судом I инстанции Е.О. был признан виновным в умышленном убийстве М.И., сопряженном с разбойным нападением, по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем по приговору постановлено взыскать с Е.О. и осужденного по этому же делу П.С. в счет возмещения морального вреда в пользу М.М. 100.000 (сто тысяч) рублей и в пользу М.А. 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Однако, поскольку в кассационном порядке приговор в части осуждения Е.О. за умышленное убийство М.И. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ отменен с прекращением производства по делу, то из приговора подлежит исключению указание о взыскании с Е.О. в солидарном порядке с П.С. в счет возмещения морального вреда в пользу М.М. - 100.000 рублей и в пользу М.А. - 80.000 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Кировского областного суда от 13 января 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 1999 года в отношении Е.О. изменить: исключить указание о взыскании с Е.О. в счет возмещения морального вреда в солидарном порядке с П.С. в пользу М.М. в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей и в пользу М.А. - в сумме 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"