||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 1999 года

 

Дело N 9-Г99-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 1999 г. дело по жалобе В. на неправомерные действия Законодательного Собрания Нижегородской области по кассационной жалобе В. на решение Нижегородского областного суда от 13 октября 1999 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. 23 июня 1989 года решением Горьковского областного Совета народных депутатов избран народным судьей Нижегородского районного народного суда города Горького.

В связи с окончанием срока полномочий решением квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 20 января 1999 года В. рекомендован на должность судьи того же суда без ограничения срока полномочий.

В. обратился в суд с жалобой на отказ Законодательного Собрания в даче ему рекомендации к назначению на должность судьи указанного суда, считая его незаконным, просил обязать Законодательное Собрание Нижегородской области вынести решение о согласии с заключением квалификационной коллегии судей Нижегородской области о рекомендации его к назначению на должность судьи.

Решением Нижегородского областного суда от 13 октября 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" судьи районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, основанному на заключении квалификационных коллегий судей этих судов и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В данном случае Законодательное Собрание Нижегородской области отказало в даче рекомендации В. к назначению на должность судьи Нижегородского районного суда города Новгорода, то есть фактически не согласилось с заключением квалификационной коллегии судей Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правомерно указал, что Законодательным Собранием при принятии обжалуемого постановления не нарушен его регламент, оно действовало в пределах своей компетенции, не нашло своего подтверждения утверждение В. о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления.

Обоснованно не учтен судом довод заявителя о том, что Законодательное Собрание не вправе было рассматривать данный вопрос в его отсутствие, так как регламентом области не предусмотрено обязательное приглашение и заслушивание лица по обсуждаемому вопросу.

Законом не предусмотрена форма обжалуемого постановления при его вынесении, обязанность изложения его мотивов. Данное постановление не содержит мотивов отказа. Исходя из этого ссылка В. на то, что ему отказано в даче рекомендации из-за низкого качества рассматриваемых под его председательством дел, не основана на доказательствах и законе.

Судом проверялось наличие кворума при принятии указанного вопроса, и суд пришел к выводу, что оно было правомочно принимать решение, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Право принятия решения по существу вопроса о согласовании заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи отнесено законом к исключительной компетенции Законодательного Собрания, и потому правомерно суд проверял лишь процедуру принятия такого решения, а поскольку эта процедура соблюдена, то обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Как видно из материалов дела, данное дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 24.1 ГПК РСФСР, и довод кассационной жалобы о том, что суд в решении жалобу В. именует заявлением, не меняет существа рассмотренного требования.

Все доводы, изложенные В. в кассационной жалобе, также проверялись судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 306 ГПК РСФСР к отмене решения суда в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 13 октября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"