ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 1999 года
(извлечение)
Администрация исправительного
учреждения обратилась в суд с ходатайством о переводе Г. (осужденного Пермским
областным судом 20 октября 1993 г. по п. п. "г", "е",
"з" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима) из исправительной колонии
общего режима в колонию - поселение, поскольку он положительно характеризуется,
с 22 июля 1997 г. находится на
облегченных условиях содержания, отбыл одну треть назначенного наказания.
Постановлением Мотовилихинского районного
суда г. Перми от 16 февраля 1999 г. отказано в удовлетворении этого
ходатайства. Президиум Пермского областного суда 26 марта 1999 г. данное
постановление отменил, а материал направил в тот же суд на новое рассмотрение.
Постановлением Мотовилихинского районного
суда г. Перми от 15 апреля 1999 г. Г. переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию - поселение.
Заместитель Председателя Верховного Суда
РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Пермского
областного суда и постановления Мотовилихинского районного суда от 15 апреля
1999 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 22 ноября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд
первой инстанции мотивировал тем, что в соответствии со ст. 78 Уголовно - исполнительного кодекса (УИК) РФ перевод Г. в
колонию - поселение может быть осуществлен по отбытии им не одной трети, а двух
третей срока наказания.
Президиум
областного суда, не соглашаясь с таким выводом суда, указал, что данное условие
касается лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, совершенное
же Г. преступление - п. п. "г", "е", "з" ст. 102
УК РСФСР в силу ст. 7(1) УК РСФСР относится к категории тяжких, поэтому на
основании п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для решения вопроса о переводе Г. для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение ему
необходимо отбыть не менее одной трети наказания.
Однако с доводами президиума областного
суда нельзя согласиться.
Г. был осужден за умышленное убийство
двух лиц с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление. Его действия
квалифицированы по п. п. "г", "е", "з" ст. 102 УК
РСФСР и в соответствии со ст. 51 ИТК РСФСР он мог быть переведен из колонии
общего режима в колонию - поселение только после отбытия не менее двух третей
срока наказания.
В связи с принятием Уголовного кодекса
Российской Федерации, действия Г. подпадают под признаки преступления,
предусмотренного п. п. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105
УК РФ. Согласно п. 5 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 105 УК РФ отнесена к категории
статей, предусматривающих ответственность за совершение особо тяжких
преступлений.
Пункт "б" ст. 78 УИК РФ не
улучшает положение осужденного, поскольку устанавливает как условие перевода из
колонии общего режима в колонию - поселение лиц, совершивших особо тяжкие
преступления, отбытие ими не менее двух третей срока наказания.
Таким образом,
вывод суда первой инстанции, изложенный в постановлении от 16 февраля 1999 г. о
том, что Г. мог быть переведен из колонии общего режима в колонию - поселение
лишь после отбытия двух третей срока наказания, обоснован, а постановление
надзорной инстанции и последующее постановление суда о переводе Г. в колонию -
поселение подлежат отмене.