ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 1991 года

 

(извлечение)

 

Определением распорядительного заседания Челябинского областного суда дело по обвинению М. в умышленном убийстве с особой жестокостью Д. по п. "г" ст. 102 УК возвращено на дополнительное расследование по тем основаниям, что в ходе следствия потерпевшим по делу был признан сводный брат убитого, хотя в г. Москве проживает родной сын Д.; психическая полноценность М. недостаточно полно исследована, как и личность потерпевшего; предложено более тщательно исследовать вопрос о том, не находилась ли М. в состоянии необходимой обороны.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд сам вправе был принять решение о признании сына Д. потерпевшим; сомнения в выводах судебно-психиатрической экспертизы возможно было разрешить в судебном заседании; личность потерпевшего достаточно полно исследована.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 декабря 1991 г. протест удовлетворила, указав следующее.

По смыслу ст. 53 УПК и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", суд обязан признать потерпевшими лиц, если органами предварительного следствия они необоснованно не были признаны потерпевшими.

При необходимости суд сам вправе назначить обвиняемой стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Доводы М. о совершении убийства Д. в состоянии необходимой обороны могут быть проверены в судебном заседании, после всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Не лишен суд возможности и "истребовать данные о личности погибшего Д.".