||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 1999 г. N КАС99-292

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кнышева В.П.

Толчеева Н.К.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 1999 года дело по жалобе Н. на решение квалификационной коллегии судей Камчатской области от 11 декабря 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 апреля 1999 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1999 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Н. с 1991 года работал судьей Елизовского районного суда Камчатской области.

Решением квалификационной коллегии судей Камчатской области от 11 декабря 1998 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 апреля 1999 года его полномочия как судьи прекращены по мотиву совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Не согласившись с такими решениями квалификационных коллегий, Н. обжаловал и в Верховный Суд Российской Федерации, который постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда о совершении Н. фальсификации судебных документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и, поэтому, не подлежащим отмене.

Согласно п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд признал установленным, что Н. совершил фальсификацию приговора, вынесенного и провозглашенного по уголовному делу по обвинению С. и Б.

Так, после рассмотрения под председательством Н. 12 февраля 1998 года уголовного дела в отношении указанных выше лиц, обвиняемых органами следствия по ч. 4 ст. 148 УК РСФСР, Н. огласил приговор, которым С. был признан виновным по ч. 1 ст. 148 УК РСФСР и ему было назначено наказание в виде штрафа, а Б. по ч. 4 ст. 148 УК РСФСР был оправдан.

Впоследствии заявителем был изготовлен другой приговор, которым С. был признан виновным по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР. Соответствующие изменения были внесены в мотивировочную часть приговора, согласно которым С. совершал преступление не один, а по предварительному сговору с неустановленным лицом. Копия этого вновь изготовленного после провозглашения приговора была направлена, в частности, в прокуратуру взамен ранее направленной копии приговора, по которому С. значился осужденным по ч. 1 ст. 148 УК РСФСР.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом первой инстанции. Ссылки на эти доказательства изложены в судебном решении.

Заявитель Н. отрицал совершение действий по фальсификации судебного документа, утверждал, что фактически им была допущена первоначально ошибка, якобы заключающаяся в том, что копия приговора была отпечатана машинисткой с заранее заготовленного заявителем черновика, в котором был изложен один из вариантов приговора. Эта копия приговора (в котором С. значился осужденным по ч. 1 ст. 148 УК РСФСР) и была якобы по невнимательности подписана Н. и ошибочно направлена прокурору.

Суд первой инстанции обоснованно отверг данный довод заявителя как несостоятельный.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по мотиву необоснованного и незаконного оправдания Б., неполноты судебного следствия и неправильности применения уголовного закона прокурор г. Елизово внес 18 февраля 1998 года предварительный кассационный протест, а после получения копии приговора прокурором 18 марта 1998 года был внесен дополнительный (основной) кассационный протест.

В обоих протестах обращалось внимание в том числе и на неправомерность осуждения С. по ч. 1 ст. 148 УК РСФСР (t. i, л.д. 14 - 17).

26 марта 1998 года (т.е., после получения протестов) Н. направил в прокуратуру копию измененного приговора, из которого следовало, что С. осужден уже по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР.

Давая объяснения на заседании квалификационной коллегии судей Камчатской области, прокурор г. Елизово пояснил, что Н. просил его отозвать внесенный протест и признавал допущенную ошибку при квалификации действий С., обещая исправить допущенную ошибку (т. 1 л.д. 228).

Тот факт, что С. был осужден именно по ч. 1 ст. 148 УК РСФСР, подтверждается статистической карточкой на подсудимого С., заполненной самим Н., где отмечено осуждение подсудимого по ч. 1 ст. 148 УК РСФСР.

Кроме того, в своих объяснениях в квалификационных коллегиях и в письменных обращениях к должностным лицам сам Н., продолжая поддерживать довод, связанный с ошибочным использованием "черновика", вместе с тем фактически признавал и вмененные ему ввиду действия по фальсификации приговора.

При таком положении у суда первой инстанции были основания не доверять сведениям, содержащимся в объяснениях народных заседателей и работников районного суда о допущении заявителем лишь механической ошибки при завершении копий приговора и направлении этих копий в прокуратуру.

Кроме того, Кассационная коллегия учитывает при этом и то обстоятельство, что данные объяснения народных заседателей и работников суда получены Н. по собственной инициативе.

Поскольку факт совершения заявителем поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти бесспорно установлен, квалификационная коллегия судей Камчатской области вправе была прекращать полномочия судьи именно по этому основанию, отказывая ему в удовлетворении заявления об уходе в отставку.

У суда первой инстанции (при таком положении) также отсутствовали основания для изменения формулировки прекращения полномочий судьи, как отсутствуют также основания и у Кассационной коллегии Верховного Суда РФ).

Тщательно проверены судом и доводы заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей Камчатской области порядка рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи. Мотивы необоснованности таких доводов приведены в судебном решении.

Довод заявителя, содержащийся в обращениях к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Президенту РФ о наличии неприязненных отношений, сложившихся у Н. с работниками прокуратуры района, Кассационная коллегия признает необоснованным, поскольку в подтверждение факта совершения заявителем фальсификации приговора приведены помимо объяснений прокурора и другие объективные доказательства.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

 

Члены коллегии

КНЫШЕВ В.П.

ТОЛЧЕЕВ Н.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"