||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 1999 г. N 1112п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело в отношении Г.О. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В.

По приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 1995 года

Г.О., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 17 и 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР - на 6 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 17, 15 и 102 п. п. "а", "н" УК РСФСР - на 8 лет, по ст. ст. 17 и 125-1 ч. 3 УК РСФСР - на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 17 и 102 п. п. "а", "и", "н" УК РСФСР - на 11 лет.

На основании ст. 40 УК РСФСР назначено 11 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены Ч.Р., С.А., Б.Д., К.В., О.С., в отношении которых протест не внесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 1996 года приговор в отношении Г.О. изменен: исключено указание об осуждении его по ст. ст. 17, 15 и п. "н" ст. 102 УК РСФСР и по ст. 17 и п. "н" ст. 102 УК РСФСР.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Г.О. и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г.О. признан виновным в том, что совместно с Ч.Р. организовал покушение на убийство С.И. из корыстных побуждений, разбойное нападение на С.И. с применением оружия, его похищение, повлекшее особо тяжкие последствия, и убийство из корыстных побуждений.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Г.О. подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 УПК РСФСР подсудимый вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда. Подача кассационной жалобы с соблюдением установленных порядка и сроков влечет обязанность суда второй инстанции рассмотреть жалобу и проверить законность и обоснованность приговора с учетом изложенных доводов.

По данному делу кассационная инстанция эти требования закона в отношении Г.О. не выполнила.

Как видно из материалов дела, 21 июня 1995 года в Верховный Суд Республики Марий Эл поступило заявление Г.О. от 19 июня 1995 года, в котором он оспаривал законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора. На заявлении имеется резолюция судьи: "Приобщить к делу. Направить в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения в кассационном порядке" (т. 6 л.д. 40).

Указанное заявление было подано в течение срока, установленного ст. 328 УПК РСФСР для обжалования приговора осужденными, содержащимися под стражей. Согласно материалам дела копия приговора вручена Г.О. 14 июня 1995 года (т. 6 л.д. 18).

Как видно из копии сопроводительного письма от 12 марта 1996 года, в Верховный Суд Российской Федерации уголовное дело направлено с кассационными жалобами всех осужденных, в том числе и Г.О. (т. 6 л.д. 356).

В постановлении судьи от 29 декабря 1995 года об этапировании осужденных для ознакомления с дополнительной кассационной жалобой Ч.Р. в числе лиц, обжаловавших приговор, указан и Г.О. (т. 6 л.д. 194 - 195).

Жалоба Г.О., поданная в установленный срок и признанная судьей кассационной, подлежала рассмотрению вышестоящим судом.

Однако из содержания кассационного определения усматривается, что уголовное дело проверялось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по жалобам осужденных Ч.Р., С.А., Б.Д., К.В., О.С. и адвоката Бурмистрова. В отношении Г.О. дело рассмотрено лишь в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Таким образом, кассационная жалоба Г.О. осталась нерассмотренной. Его право на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено. Это нарушение закона является существенным, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного кассационного определения, поэтому влечет за собой его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 1996 года в отношении Г.О. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"