||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 1999 г. N 1103п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Верина В.П.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Катышева М.Б. на приговор Тюменского областного суда от 11 марта 1999 года, которым

Х., <...>, ранее судимый 8 мая 1984 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 5 декабря 1995 года по отбытии наказания, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 30, ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "н" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии строгого режима.

К Х. применено принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Х. в пользу Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы 1806 рублей и 4473 рубля.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 1999 года приговор суда в части взыскания с Х. в пользу Тюменского бюро судебно-медицинской экспертизы 1806 рублей и 4473 рубля отменен, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части назначенного Х. вида исправительного учреждения, в части взыскания с него судебных издержек и направлении дела в этой части на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В.; поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

приговором суда Х. признан виновным в умышленном убийстве сожительницы В. совершенном с особой жестокостью в присутствии ее брата и в покушении на убийство ее брата - Ч. в связи с выполнением им своего общественного долга.

Президиум находит протест подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Х. в совершении убийства сожительницы и в покушении на убийство ее брата основан на исследованных и оцененных в судебном заседании доказательствах. Квалификация его действий по ст. 105 ч. 2 п. "д" и ст. 30, 105 ч. 2 п. п. "б", "н" УК РФ является правильной. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, назначая Х. строгий вид исправительного учреждения, суд не учел, что Х. был судим 8 мая 1984 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 5 декабря 1995 года по отбытии наказания. Поскольку в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР и ст. 15 п. 4 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких, а на момент совершения особо тяжких преступлений (ст. 105 ч. 2 п. "д", ст. 30 - 105 ч. 2 п. п. "б", "н" УК РФ) судимость за тяжкое преступление не снята и не погашена, в действиях Х. в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ усматривается особо опасный рецидив, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ является основанием для отбывания Х. наказания в исправительной колонии особого режима.

Что касается доводов протеста об отмене приговора в части порядка взыскания с Х. судебных издержек, то они неосновательны и не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 6 сентября 1999 года приговор в части взыскания с Х. судебных издержек отменила в связи с нарушением судом требований ст. 106 УПК РСФСР, поскольку при проведении судебно-медицинских экспертиз по делу судебно-медицинский эксперт выполнял свои обязанности в порядке служебного задания, что исключает возможность взыскания с Х. судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тюменского областного суда от 11 марта 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 1999 года в отношении Х. в части назначения ему вида исправительного учреждения отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368 - 369 УПК РСФСР.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"