||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 1999 г. N 1043п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 1999 года.

По приговору Приморского краевого суда от 29 января 1999 года

Т., <...>, несудимый, -

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права в течение трех лет работать в таможенных органах.

Срок наказания исчисляется с 27 апреля 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам от 13 мая 1999 года в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., согласившегося с протестом, -

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т. признан виновным в том, что, работая ведущим инспектором отдела таможенного контроля Гродсковской таможни Дальневосточного таможенного управления, будучи старшим смены склада временного хранения товаров "Ростэк-ДВ" в пос. Пограничном Пограничного района Приморского края, то есть являясь должностным лицом, 27 апреля 1998 г. получил взятку в сумме 4.000 руб. от гр. П. за ранее выполненное таможенное оформление 20 автомашин с товарами, прибывшими из КНР в адрес ЧП "Строев А.В.".

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 1999 года приговор суда был оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Т. и адвокатов Синякова и Любинского без удовлетворения.

Кассационное определение по настоящему делу подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из дела, на приговор суда были поданы кассационные жалобы осужденным Т. и его защитниками адвокатами Синяковым и Любинским. При этом адвокат Любинский просил известить его о дате кассационного рассмотрения дела. Дело было назначено к слушанию в кассационной инстанции на 13 мая 1999 года.

Согласно имеющимся документам 22 апреля 1999 года адвокату Любинскому была направлена телеграмма, о дне рассмотрения дела однако, как указано в описи телеграфной корреспонденции, телеграмма адресату не вручена, тем не менее уголовное дело было рассмотрено в отсутствие адвоката Любинского.

В материалах дела и кассационном производстве отсутствуют данные о причинах невручения телеграммы, а также не представляется возможным установить принимались ли меры к надлежащему извещению адвоката о дне рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что судом кассационной инстанции по данному делу не соблюдены требования ст. ст. 335 - 336 УПК РСФСР о порядке извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела в кассационном порядке о рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Кроме того, установлено, что в материалах дела имеется дополнительная кассационная жалоба осужденного Т. и приложенные к ней замечания осужденного на протокол судебного заседания.

Указанные документы поступили из Приморского краевого суда в Верховный Суд Российской Федерации 15 апреля 1999 года, однако, замечания осужденного на протокол судебного заседания в нарушение требований ст. 266 УПК РСФСР не были рассмотрены председательствующим по делу, а доводы дополнительной кассационной жалобы осужденного Т. в нарушение требований ст. 351 УПК РСФСР в кассационном определении не изложены и не получили оценки.

При таких обстоятельствах кассационное определение, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 1999 года в отношении Т. отменить, а уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"