||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 1999 года

 

Дело N 5-В99пр-315

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 1999 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление президиума Московского городского суда от 10 июня 1999 г. по делу по иску Ч. к Сберегательному банку о признании недействительными условий договора, взыскании недоплаченной суммы, неустойки, возмещения за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя Сберегательного банка РФ Ж. по доводам протеста, заключение прокурора Корягиной Л.Л., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

30 мая 1995 г. Ч. заключил с Сокольническим отделением N 7969 Сберегательного банка РФ (далее Банк) договор срочного банковского вклада на сумму 2000000 руб. на срок 3 мес. с процентной ставкой по вкладу - 100% годовых.

В соответствии с этим договором Банку предоставлялось право в одностороннем порядке изменять процентную ставку. В период действия договора процентная ставка снижалась дважды: с 1 июля 1995 г. - 80% годовых, с 1 августа 1995 г. - 50% годовых.

По окончании срока договора, 31.08.95, Ч. был возвращен вклад 2000000 руб. и выплачены проценты в сумме 350000 руб. вместо 500000 руб., которые подлежали бы выплате ему при ставке 100% годовых.

Ч. обратился в суд с иском к Сбербанку России о признании недействительным условия договора, предусматривающего одностороннее изменение процентной ставки, взыскании недоплаченной суммы по депозитному вкладу с применением индексации, неустойки, возмещения за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Решением Тверского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 10 марта 1998 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 1998 г., в иске Ч. было отказано.

Постановлением президиума Московского городского суда от 10.06.99 вынесенные по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Как видно из надзорной жалобы, объяснений представителя Сберегательного банка РФ Жуковой Н.В. при рассмотрении данного дела в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и представленных ею письменных доказательств из сектора обработки корреспонденции, Банк не был извещен о дате и месте рассмотрения протеста президиумом Мосгорсуда, а копия протеста заместителя Председателя Верховного Суда России была получена Сокольническим отделением N 7969 Сбербанка России г. Москвы только 10.06.99, т.е. в день рассмотрения протеста президиумом Мосгорсуда, что лишило Банк возможности представить свои мотивированные возражения на протест. Эти доводы материалами дела не опровергнуты.

Между тем, по мнению Банка, доводы протеста, а также утверждение президиума Мосгорсуда о том, что суд неправильно применил нормы материального права и пришел к выводу о том, что при заключении с Ч. в мае 1995 г. договора банковского вклада в него не могло было быть включено условие о возможности последующего одностороннего его изменения или расторжения, являются необоснованными, противоречат действовавшему на тот период законодательству.

Однако из-за нарушения президиумом Мосгорсуда требований ст. ст. 325, 328 ГПК РСФСР Банк был лишен возможности изложить их в заседании президиума Московского городского суда.

Непредоставление лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ч. 1, 46 ч. 1, 123 ч. 3.

При таких обстоятельствах постановление президиума Мосгорсуда от 10 июня 1999 г. является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Московского городского суда от 10 июня 1999 г. отменить и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум Московского городского суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"