||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 1999 года

 

Дело No. 53-Г99-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 1999 г. дело по кассационной жалобе избирательной комиссии Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 1999 г. по жалобе Д. об отмене решения избирательной комиссии Красноярского края No. 10 от 30 августа 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

25 августа 1999 г. Д. обратилась в избирательную комиссию Красноярского края с заявлением, в котором просила рассмотреть приобщенные к нему документы в объеме двух томов и одной папки, свидетельствующие, по ее мнению, о нарушении штабом и лично кандидатом на должность Губернатора Красноярского края Л.А. Закона Красноярского края "О выборах Губернатора Красноярского края" в период избирательной кампании 1998 г. (л. 8).

Решением избирательной комиссии Красноярского края No. 10 от 30 августа 1999 г. заявление Д. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что приобщенные к заявлению материалы не являются подлинниками либо удостоверенными в установленном порядке копиями документов и не могут быть признаны доказательствами, свидетельствующими о допущенных нарушениях Закона Красноярского края "О выборах Губернатора Красноярского края" в ходе подготовки и проведения в 1998 г. выборов Губернатора Красноярского края (л.д. 6).

В сентябре 1999 г. Д. обратилась в суд с жалобой об отмене названного решения избирательной комиссии, ссылаясь на то, что последняя по существу отказалась рассмотреть ее заявление, что является нарушением ее избирательных прав (л.д. 3 - 5). Просила суд обязать избирательную комиссию Красноярского края "рассмотреть переданные документы по существу, без отписок, и принять по переданным документам законное и обоснованное решение".

Решением Красноярского краевого суда от 14 сентября 1999 г. постановлено: жалобу Д. удовлетворить. Решение избирательной комиссии Красноярского края No. 10 от 30 августа 1999 г. отменить. Обязать избирательную комиссию Красноярского края рассмотреть заявление Д., поданное в избирательную комиссию 25 августа 1999 г.

В кассационной жалобе избирательной комиссии Красноярского края поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя жалобу Д., суд исходил из того, что действия избирательной комиссии Красноярского края свелись лишь к проверке членами избирательной комиссии представленных заявительницей материалов, что не может быть, по мнению суда, признано достаточным для рассмотрения ее заявления. Не были приняты во внимание избирательной комиссией представленные Д. подлинные документы, предложений представить подлинные документы заявительнице от избирательной комиссии не поступало. Заявление Д. по существу осталось нерассмотренным. Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушении настоящего Федерального закона, федеральных конституционных законов, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в установленные законом сроки.

Согласно ст. 29 Закона Красноярского края от 21 июня 1995 г. "Об избирательной комиссии Красноярского края" (в редакции от 12 февраля 1999 г.) избирательная комиссия обязана в пределах своей компетенции рассматривать поступившие заявления о нарушении федеральных конституционных законов, федеральных законов, настоящего Закона, других законов края, уставов муниципальных образований в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, референдума. Для предварительного рассмотрения заявлений (жалоб) и подготовки предложений для рассмотрения на заседании избирательной комиссии может быть образована рабочая группа с включением в ее состав членов комиссии с правом решающего и с правом совещательного голоса, работников аппарата комиссии, организаций и служб при избирательной комиссии, специалистов, экспертов. На заседании избирательной комиссии при рассмотрении заявлений (жалоб) вправе присутствовать представители заинтересованных сторон.

Решения по жалобам, поступившим в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

В случае, если факты, изложенные в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения принимаются по ним не позднее чем в десятидневный срок.

О принятом на заседании избирательной комиссии решении комиссия информирует заявителя или представителей заинтересованных сторон, выдает им заверенную копию решения.

Как видно из материалов дела, распоряжением председателя избирательной комиссии от 26 августа 1999 г. для предварительного рассмотрения заявления Д. была создана рабочая группа из о человек. В ее состав вошли члены избирательной комиссии, член контрольно - ревизионной службы и работник аппарата комиссии.

По результатам проверки было подготовлено заключение, которое было положено в основу принятого избирательной комиссией 30 августа 1999 г. решения, с которым заявительница ознакомлена.

Решение избирательной комиссией принято в пределах своей компетенции с соблюдением установленной законом процедуры, что не оспаривала Д.

Из содержания решения избирательной комиссии следует, что оно не было оставлено без рассмотрения, а имел место отказ в удовлетворении заявления Д. по существу с указанием мотивов такого отказа.

Однако эти содержащиеся в решении комиссии данные безмотивно были отвергнуты судом и не получили оценки в его решении в нарушение требований ст. 192, 197 ГПК РСФСР. В связи с чем вывод суда о том, что заявление Д. осталось нерассмотренным, не может быть признан убедительным.

При этом следует иметь в виду, что само по себе несогласие с результатами проверки заявления и принятым по нему решением не свидетельствует о его нерассмотрении компетентным органом.

Из решения суда следует, что последний фактически установил наличие проверки со стороны избирательной комиссии по заявлению Д., в частности, установлен факт проверки представленных ею документов.

В то же время в решении суда указано, что такие действия избирательной комиссии не могут быть признаны в силу ст. 21 названного выше Федерального закона и ст. 29 Закона Красноярского края "Об избирательной комиссии Красноярского края" достаточными.

Между тем данные статьи законов не содержат положений, определяющих, какие конкретно действия обязана совершить избирательная комиссия в ходе проверки обращений о нарушениях законодательства о выборах, не содержат они и норм, устанавливающих критерии, по которым можно определить достаточность действий избирательных комиссий по проверке таких обращений.

Следовательно, по смыслу закона объем действий, которые необходимо предпринять для проверки и принятия соответствующего решения по жалобе или заявлению, и характер этих действий (способы проверки) определяются избирательной комиссией с учетом ее полномочий, установленных законом, и конкретных обстоятельств.

В решении суда не указано, какие конкретно действия и на основании каких норм закона вправе совершать избирательная комиссия самостоятельно при проверке обращений граждан и какие действия обязана была и могла совершить избирательная комиссия, проверяя заявление Д. Вправе ли она вызывать граждан для дачи объяснений, изымать документы, назначать проведение необходимых экспертиз и т.д.

Доводы представителя избирательной комиссии о том, что последняя ограничена в своих правах при проверке обращений о нарушении избирательного законодательства, не опровергнуты заявительницей и не получили оценки в решении суда.

Сославшись в решении на то, что избирательной комиссией не были приняты во внимание представленные Д. подлинные документы, суд не указал, какие конкретно из представленных материалов являются подлинными и какие данные свидетельствуют об их подлинности.

Между тем подлинность всех без исключения приобщенных к заявлению Д. документов представитель избирательной комиссии оспаривал в судебном заседании, в подтверждение чего приводил соответствующие доводы.

В кассационной жалобе избирательная комиссия также ссылается на это обстоятельство, обоснованно указывая, что суд не дал оценки показаниям свидетелей Р., В., Л.О., пояснившей, в частности, что все приобщенные к заявлению Д. документы не соответствуют предъявленным к ним законом требованиям, в том числе Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и письму Центрального банка России от 14 октября 1993 г. No. 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

Из объяснений Д. в судебном заседании следует, что она имела возможность представить подлинные, по ее мнению, документы избирательной комиссии, однако этого не сделала, настаивая лишь на оценке избирательной комиссией представленных ею документов (л.д. 19 - 20) и выдвигая условия избирательной комиссии, при которых она представит подлинные документы.

Данные ее объяснения не получили правовой оценки в решении суда.

Следует также иметь в виду, что документы, связанные с проведением выборов, подлежат хранению в течение определенных, установленных избирательным законодательством сроков. Истечение этих сроков лишает избирательную комиссию возможности провести надлежащую проверку по поступившим в избирательную комиссию обращениям. Заявление Д. подано спустя год после проведения выборов, что также могло повлиять на ход проверки.

В заявлении Д. в избирательную комиссию не указано, какие конкретно финансовые нарушения допущены кандидатом на должность Губернатора Красноярского края Л.А. и его штабом, какие конкретно данные свидетельствуют о якобы имевшихся с их стороны нарушениях и что именно должна была проверять избирательная комиссия.

Могла ли при таких обстоятельствах избирательная комиссия выявить факты финансовых нарушений, суд не установил.

Объяснения представителя избирательной комиссии и показания свидетелей Л.О., Р., В. о том, что по представленным Д. документам невозможно установить наличие финансовых нарушении в период избирательной кампании, также не получили оценки в решении суда.

Допущенные судом нарушения процессуального закона следует отнести в данном случае к существенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 1999 г. отменить; дело направить на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

В.И.НЕЧАЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"