||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 1999 г. N ГКПИ99-805

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              Е.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

    адвоката                                        Ткаченко Н.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 июня 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 августа 1999 г., прекращены полномочия судьи Орловского районного суда Ростовской области М. по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

М. обратилась в Верховный Суд России с заявлением об отмене решений квалификационных коллегий судей о прекращении ее полномочий судьи. Как указывает заявительница, Указом Президента Российской Федерации от 9 апреля 1996 г. она назначена судьей на трехлетний срок. Срок ее полномочий истек 9 апреля 1999 г.

До истечения срока полномочий она изъявила желание продолжить работать судьей, и 17 ноября 1998 г. квалификационная коллегия судей Ростовской области дала положительное заключение в отношении ее, она прошла Законодательное Собрание, все документы на нее пошли в Москву.

Однако в мае 1999 г. ее вызвал председатель областного суда, сообщил, что Указа Президента РФ о ее назначении судьей не будет, материал отозван по тем основаниям, что у нее много отмен, имеются частные определения, и заставил написать заявление с просьбой не представлять ее на работу в Орловский районный суд.

22 июня 1999 г. состоялось заседание квалификационной коллегии судей Ростовской области, на котором принято решение о прекращении ее полномочий судьи, т.к. нет Указа Президента РФ о продлении ее полномочий.

Ей сообщили, что на ее место имеется более достойная кандидатура. Кроме того, ей дали отрицательную характеристику, по тем основаниям, что много отмен и частных определений. Решение квалификационной коллегии судей она обжаловала в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, где формально подошли к рассмотрению ее вопроса.

Квалификационная коллегия судей Ростовской области и Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области о дне слушания дела извещены, в суд своих представителей не направили.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ В. возражал против удовлетворения жалобы, т.к. решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Высшая квалификационная коллегия судей РФ не нашла оснований для удовлетворения жалобы М. Прекращение полномочий судьи по истечении срока не является препятствием для рассмотрения вопроса о рекомендации кандидата на должность судьи.

Выслушав объяснения М., адвоката Ткаченко Н.Н., представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" основанием для прекращения полномочий судьи является истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Из материалов дела следует, что Указом Президента РФ от 9 апреля 1996 г. N 502 М. назначена судьей Орловского районного суда на 3-летний срок (л.д. 27 т. 1). Заявительница М. и адвокат, представляющий ее интересы, Ткаченко Н.Н. не отрицали в судебном заседании, что срок полномочий судьи М. истек 9 апреля 1999 г. В силу п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей коллегии судей.

Из материалов дела следует, что 10 июня 1999 г. начальник Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области обратился в квалификационную коллегию судей Ростовской области по вопросу прекращения полномочий судьи М. на основании пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (л.д. 1 т. 1).

22 июня 1999 г. квалификационная коллегия судей Ростовской области приняла решение о прекращении полномочий судьи М. (л.д. 7 т. 1).

М. участвовала в заседании квалификационной коллегии судей и возражала против представления начальника Управления Судебного департамента (л.д. 5 т. 1).

Однако возражения М. обоснованно признаны несостоятельными, т.к. к моменту рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи, трехлетний срок полномочий судьи М. истек.

Доводы М. о том, что квалификационная коллегия судей Ростовской области 17 ноября 1998 г. дала положительное заключение о рекомендации ее на должность судьи, не являются основанием для отмены решения от 22 июня 1999 г.

Кроме того, заявительница не лишена возможности в установленном порядке обжаловать принятые квалификационной коллегией судей Ростовской области заключения по ее вопросу.

Ссылка адвоката Ткаченко Н.Н. на то, что во вводной части решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 23 августа 1999 г. указано 18 членов коллегии, а решение подписали 19 членов коллегии, не может служить основанием для отмены решения.

Как установлено в судебном заседании, решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ ошибочно подписано дважды одним из членов коллегии П. (л.д. 30 - 31 т. 1).

Несостоятельными являются также ссылки на ст. 14 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Настоящий конституционный закон введен в действие с 1 января 1997 г. М. назначена судьей на трехлетний срок полномочий 9 апреля 1996 г. до вступления в силу указанного Закона и сохраняла свои полномочия до истечения срока, на который была назначена.

Учитывая, что полномочия судьи прекращены компетентным органом - квалификационной коллегией судей Ростовской области в соответствии с законом, т.к. полномочия судьи были ограничены трехлетним сроком, права заявительницы нарушены не были, жалоба М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление М. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи Орловского районного суда Ростовской области по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"