ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 1999 года

 

Дело N 10-Г99-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 1999 г. частную жалобу С. на определение судьи Кировского областного суда от 18 августа 1999 г. об отказе в принятии заявления С. о признании недействительной ст. 7 Закона Кировской области "О налоге с продаж" и зачете незаконно удержанных денежных сумм в счет будущих платежей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей определение судьи отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Кировский областной суд с заявлением, в котором ссылался на несоответствие ст. 7 Закона Кировской области "О налоге с продаж" в части введения его в действие с 1 февраля 1999 г. п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ и неправомерное удержание с него налога за оказание услуг телефонной связи в размере 3 руб., которые просил зачесть в счет будущих абонентных платежей.

Определением судьи от 18 августа 1999 г. в принятии заявления С. отказано.

В частной жалобе С. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Отказывая С. в принятии заявления, судья исходила из того, что его требования о признании недействительной ст. 7 Закона Кировской области "О налоге с продаж" не могут быть рассмотрены судом, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 19-п от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" суды не обладают полномочиями по прекращению юридической силы нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению этих органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Требования же заявителя о зачете незаконно удержанных денежных сумм налога в счет будущих абонентных платежей областному суду неподсудны в силу ст. 115 ГПК РСФСР.

Между тем С. в жалобе указывает на то, что его требования состоят не в прекращении юридической силы нормативного акта, а в обжаловании действий должностных лиц ОАО "Кировэлектросвязь", неправомерно возложивших на него и других граждан обязанность по уплате налога за предоставляемые услуги на основании областного Закона, который из-за его противоречия федеральному закону в феврале - марте 1999 г. не должен был действовать.

Он же ссылается на отсутствие у суда препятствий при разрешении его жалобы для применения закона, имеющего большую юридическую силу, а также на наличие у него права обжаловать областной Закон, установленного ст. 60 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации".

Заявление С., в принятии которого ему было отказано, в материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах без уточнения заявленных С. требований, правильного определения характера возникших правоотношений вывод судьи о том, что часть этих требований не подлежит рассмотрению в суде, а другая их часть неподсудна областному суду, нельзя признать обоснованным.

Указание судьи на право заявителя обратиться за разрешением его требований в Конституционный Суд Российской Федерации не основано на законе и является ошибочным. Требований С. о признании нормативного акта субъекта Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, материалы не содержат.

При повторном разрешении вопроса о принятии заявления С. к производству суда в зависимости от установленного характера заявленных им требований следует иметь в виду, что в силу п. 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", введенного в действие 19 октября 1999 г., законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, могут быть обжалованы в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Кировского областного суда от 18 августа 1999 г. отменить, направив материалы на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.