||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 1999 года

 

Дело N 5-в99-196

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 2 сентября 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 1998 г. и постановление президиума Московского городского суда от 2 сентября 1999 года по делу по жалобе П. к Федеральной миграционной службе РФ об отмене решения апелляционной комиссии Федеральной миграционной службы РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения П. (А.) и ее представителя Т.А., представителей Федеральной миграционной службы России Т.В. и И. по доводам протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратилась в суд с жалобой на решение апелляционной комиссии Федеральной миграционной службы РФ, которым признан правильным отказ миграционной службы г. Москвы в ее регистрации как вынужденного переселенца, сославшись на то, что указанным решением нарушены ее права.

Решением Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 2 сентября 1998 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 1998 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 2 сентября 1999 г. отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" (в редакции Федерального закона от 20.12.95) вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него и членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнутся преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что причины выезда П. из Крыма носят экономический характер, а следовательно, она не может быть признана вынужденным переселенцам в силу требований ст. 1 указанного Закона и, кроме того, П. не обратилась без уважительных причин с ходатайством о признании вынужденным переселенцем в течение 12 месяцев со дня выбытия с места жительства.

С таким выводом суда согласился президиум Московского городского суда.

Между тем, как видно из имеющегося в деле ходатайства П. о предоставлении статуса вынужденного переселенца, с которым заявительница обратилась в миграционную службу г. Москвы, в качестве причин, по которым она покинула прежнее постоянное место жительства, П. указала: отказ оформить пенсию на льготных основаниях, требования о насильственном принятии украинского гражданства и изучении украинского языка (л.д. 30 об.).

Суд правильно расценил отказ в назначении пенсии на льготных основаниях как экономическую причину выезда П. из Крыма, которая в силу Закона не является основанием для предоставления статуса вынужденного переселенца. Однако доводы П. о требованиях насильственного принятия украинского гражданства и изучения украинского языка, что заявительница также указала в качестве причин выезда с постоянного места жительства, судом оставлены без внимания, что нельзя признать правильным, поскольку они могут носить политический характер и имеют юридическое значение для дела.

Таким образом, решение суда вынесено с нарушением ст. 197 ГПК РСФСР, согласно которой в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как видно из дела, П. прибыла из Украины в марте 1996 г. Впервые в миграционную службу г. Москвы она обратилась 04.04.96 (л.д. 6). Ходатайство о предоставлении ей статуса вынужденного переселенца подано 15.10.97.

Суд в решении указал, что, поскольку ходатайство подано только 15.10.97, то есть спустя более 12 месяцев со дня выбытия с постоянного места жительства, оно правильно оставлено без удовлетворения и по мотиву пропуска срока для обращения.

Между тем судом не учтено, что П. обращалась в миграционную службу 04.04.96, а то обстоятельство, что ее обращение носило консультативный характер, не свидетельствует о пропуске срока для подачи ходатайства о предоставлении статуса вынужденного переселенца, поскольку именно по этому вопросу заявительница и обращалась в апреле 1996 г. Кроме того, судом не дано оценки тому обстоятельству, что П. осуществляет уход за своей матерью Рычковой А.Ф., являющейся инвалидом I группы, что нельзя признать правильным, так как необходимость постоянного ухода за больным членом своей семьи может являться причиной подачи П. ходатайства с необходимыми документами только в октябре 1997 г.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и поэтому они подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 2 сентября 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 1998 г. и постановление президиума Московского городского суда от 2 сентября 1999 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"