||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 1999 г. N 850п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. на определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16 декабря 1998 года, постановление президиума Белгородского областного суда от 16 апреля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 8 июля 1999 года.

По приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 1998 года

К., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 30 марта 1998 года.

Он же по ст. 171 ч. 2 УК РСФСР оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 октября 1998 года приговор суда отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 6 ноября 1998 года определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 26 октября 1998 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16 декабря 1998 года приговор Губкинского районного суда Белгородской области оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 16 апреля 1999 года приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 1998 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16 декабря 1998 года отменены. Дело направлено на дополнительное расследование. К. из-под стражи освобожден.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 1999 года отменено постановление президиума Белгородского областного суда от 16 апреля 1999 года, приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 24 июля 1998 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16 декабря 1998 года оставлены без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам и постановления президиума Белгородского областного суда, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

На заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации автор протеста изменил его и просил лишь отменить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 1999 года и оставить без изменения постановление президиума Белгородского суда от 16 апреля 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест оставить без удовлетворения, Президиум Верховного суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения В., повлекшего за собой смерть потерпевшего.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 20 августа 1996 года в строительном гараже микрорайона Журавлики г. Губкина Белгородской области, где К., требуя от В. адреса и фамилии лиц, принимавших участие в избиении рабочих, выполняющих строительные работы в его гараже, нанес В. не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область живота и груди и один удар рукой в область лица.

В результате этих действий В. причинены тяжкие телесные повреждения, в том числе разрыв тканей правой доли печени, разрыв селезенки, поджелудочной железы, а также другие телесные повреждения.

Затем К., посадив В. в автомашину, намереваясь доставить его в милицию, нанес ему еще удар в область лица.

25 августа 1996 года В. скончался от травм, причиненных ему К.

Президиум Верховного суда Российской Федерации находит определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 1999 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела и постановления Президиума Белгородского областного суда от 16 апреля 1999 года усматривается, что органы предварительного следствия и суд, в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР, не приняли всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В обоснование вины К. в совершении указанного выше преступления суд сослался в приговоре на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показания свидетелей М., П., С. и других.

Однако, как правильно отмечается в постановлении президиума Белгородского областного суда, эти доказательства должной оценки в приговоре не получили.

Согласно ст. 71 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Так, по делу было проведено пять судебно-медицинских экспертиз, из них две в судебном заседании.

В основу приговора суд положил, признав достоверными лишь выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 93 - 124), хотя они частично противоречат выводам других экспертиз (т. 1 л.д. 79 - 83, 105 - 106).

Доводы Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о том, что каких-либо противоречий в выводах указанной экспертизы допущено не было, все последующие дополнительные судебно-медицинские экспертизы, в том числе проведенные в судебном заседании, лишь уточняли выводы комиссионной экспертизы, поэтому давать им оценку у суда необходимости не было, противоречат закону и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с данными акта судебно-гистологического исследования, у погибшего В. имелись нарушения балочно-дольчатого строения ткани печени, другие изменения во внутренних органах (т. 2 л.д. 91 - 92).

Вместе с тем, ни органы следствия, ни суд не выяснили (не проверили) и не дали оценки тому, как повлияли и могли ли повлиять эти заболевания на получение В. травм внутренних органов, в том числе на его лечение и наступление смертельного исхода.

Все эти упущения и недостатки суда первой инстанции нуждаются в проверке и исследовании, так как имеют решающие значение при постановлении приговора.

Обоснованно президиум Белгородского областного суда обратил внимание в своем постановлении и на необходимость проверки показаний свидетелей П., С., Р., так как они являются непоследовательными, а порою и противоречивыми; проведение других следственных действий, разрешение ходатайств, выяснение причины несвоевременности оказания медицинской помощи В. и других вопросов, необходимость исследования и оценки которых президиумом мотивирована и обоснована.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 4 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 1999 года в отношении К. отменить, постановление президиума Белгородского областного суда от 16 апреля 1999 года оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"