ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 1999 г. N 1012п99к

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 1998 года, по которому

С., <...>, русский, со средним техническим образованием, женатый, судимый 18 декабря 1991 года по ст. ст. 144 ч. 3, 89 ч. 3, 96 ч. 3, 108 ч. 1, 195 ч. 3 УК РСФСР и совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 1994 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, с исчислением срока отбывания наказания с 22 февраля 1998 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда определением от 23 июня 1998 года оставила приговор без изменения.

Президиум Нижегородского областного суда постановлением от 01 февраля 1999 года протест и.о. прокурора Нижегородской области, в котором ставился вопрос о переквалификации действий С. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи, оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 14 мая 1999 года, рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в котором ставился вопрос о квалификации действий С. как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением 2 лет лишения свободы; по ч. 4 ст. 228 УК РФ и назначении с применением ст. 64 УК РФ 7 лет лишения свободы без конфискации имущества; о назначении на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений 8 лет лишения свободы без конфискации имущества, приговор Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 27 мая 1998 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 1998 года в отношении С. изменила, назначенное ему по ст. 228 ч. 4 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ снизила до 8 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 01 февраля 1999 года изменила.

В остальном судебные решения оставила без изменения.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий С. с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему по этой статье 3 лет лишения свободы и об отмене постановления президиума Нижегородского областного суда от 01 февраля 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, а также в перевозке наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 1998 года С. в целях приобретения наркотиков для личного потребления (личных целей) приехал из г. Заволжье в г. Нижний Новгород, где у не установленного следствием лица приобрел 5 пакетиков наркотического средства.

22 февраля 1998 года, около 2 час. 50 мин., при перевозке наркотических средств на автомашине ГАЗ-31029 из г. Н. - Новгород в г. Заволжье С. был задержан работниками милиции у железнодорожного переезда п. Дубравный Сормовского района и доставлен в РУВД.

В камере задержанных у С. в правой руке были обнаружены и изъяты 5 пакетиков с наркотическим веществом.

По заключению физико-химической экспертизы, изъятое у С. наркотическое средство является героином и вес его составляет 4,624 грамма.

Факт обнаружения и изъятия у С. наркотического средства установлен имеющимися в материалах дела доказательствами. Не оспаривал этого и сам С.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что приговор, кассационное определение и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении С. подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд признал С. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (героина) без цели сбыта, для личного потребления. По закону эти действия охватываются ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 228 УК РФ исходя из того, что тот имел при себе наркотическое средство при задержании во время переезда из г. Н. - Новгород в г. Заволжье, то есть к себе домой.

Однако суд не учел, хотя и отразил это в приговоре, что наркотическое средство С. приобрел не с целью сбыта, а для личного потребления, хранил при себе.

По утверждению С., транспортное средство он использовал как средство передвижения к месту жительства, а не для перевозки наркотиков. С учетом этого в действиях осужденного нет признаков ч. 2 ст. 228 УК РФ, а значит и ст. 228 ч. 4 УК РФ.

При таких обстоятельствах содеянное С., как правильно отмечается в протесте, надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 июня 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года в отношении С. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему по этой статье 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 22 февраля 1998 года.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 01 февраля 1999 года отменить.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.