ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 1999 г. No. ГКПИ99-832
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко
Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой
Е.Ю.,
с участием прокурора Гермашевой М.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Турубанова
Дмитрия Евгеньевича о признании незаконной (недействующей) ч. 2 пункта 36
"Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций
лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к
районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными
актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990
г. No. 2 (в
редакции Приказа от 11 июля 1991 г. No. 77),
установил:
Турубанов Д.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием,
сославшись на то, что ч. 2 п. 36 оспариваемой Инструкции противоречит
требованиям ст. 75 КЗоТ РФ и нарушает его трудовые права.
Полагает, что на дополнительные отпуска,
предусмотренные действующим законодательством, распространяются все правила,
установленные Кодексом законов о труде РФ для основных отпусков и, в частности,
выплата денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
В судебное заседание Турубанов
Д.Е. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Министерства труда и
социального развития РФ Панин С.А. в судебном заседании с предъявленным
требованием согласился и не возражал против его удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя
Министерства труда и социального развития РФ Панина С.А., исследовав материалы
дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой
М.М., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд РФ находит ее подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 75 замена отпуска
денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не
использовавшего отпуск.
Как установлено судом, ч. 2 пункта 36
оспариваемой Инструкции не предусматривает выплату денежной компенсации взамен
дополнительного отпуска за первый год работы, в случае увольнения рабочего или
служащего, не проработавшего одиннадцати месяцев.
Данное положение Инструкции, по
утверждению заявителя, противоречит требованиям ст. 75 КЗоТ РФ, которая не
устанавливает какого-либо запрета на выплату денежной компенсации в том случае,
если не использовавший отпуск работник уволился до истечения 11 месяцев работы
на предприятии.
Это утверждение заявителя подтверждается
материалами дела, а также анализом содержания приведенных правовых норм и не
оспаривалось в суде представителем заинтересованного лица.
При таких данных суд приходит к выводу о
том, что ч. 2 пункта 36 оспариваемой Инструкции, как не соответствующая
требованиям закона, не может быть признана правомерной.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
жалобу Турубанова
Д.Е. удовлетворить.
Признать ч. 2
пункта 36 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и
компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях,
приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими
нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22
ноября 1990 г. No. 2 (в редакции Приказа от 11 июля
1991 г. No. 77), незаконной (недействующей) и не
подлежащей применению.
Взыскать с Министерства труда и
социального развития РФ в пользу Турубанова Дмитрия
Евгеньевича 12 (двенадцать) руб. 53 коп. в возмещение понесенных им расходов по уплате
государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО