ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 1999 г. N 1030п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А. Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова на приговор Новосибирского областного суда от 9 июня 1998 года, по которому

Г.В., 22 января 1978 года рождения, судимый 19 июня 1997 года по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. ч. 1, 2 ст. 167 УК РФ, ст. 15, ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 41 УК РСФСР назначенным наказанием поглощено не отбытое наказание по приговору от 19 июня 1997 года и окончательно определено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно этому же приговору осуждены Б.В. и Г.А., в отношении которых протест не принесен.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Г.В. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

как установлено судом, Г.В. по предварительному сговору с Б.В. и Г.А. на разбойное нападение на С.П. с целью завладения чужим имуществом в размере 100 млн. руб. 23 октября 1997 года проник в жилище последней, где потерпевшей, внимание которой по взаимной договоренности отвлек Б.В. звонком в дверь ее квартиры, нанес приготовленным заранее молотком три удара по голове. От полученных повреждений С.П. скончалась на месте происшествия, после чего Г.В., Б.В. и Г.А. собрали в квартире погибшей находившееся там имущество стоимостью 2012000 рублей и с похищенным скрылись.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению, а приговор и кассационное определение в отношении Г.В. подлежащими отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении ему наказания.

Как видно из материалов дела, преступления совершены Г.В. после введения в действие Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поэтому при определении меры наказания виновному суд должен был руководствоваться нормами Уголовного кодекса РФ.

Поскольку Г.В. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений - разбойное нападение и убийство С.П. при отягчающих обстоятельствах в течение испытательного срока, назначенного по приговору суда от 19 июня 1997 года за предыдущие преступления, суду на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ надлежало отменить условное осуждение и определить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и не отбытой его части по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд, ошибочно ссылаясь на ст. 41 УК РСФСР, неправильно определил Г.В. наказание по совокупности приговоров, поглотив вновь назначенным наказанием - 16-тью годами лишения свободы с конфискацией имущества - не отбытое виновным наказание в виде 3-х лет лишения свободы, тогда как, основываясь на действующем законе, необходимо было руководствоваться ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Новосибирского областного суда от 9 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 1998 года в отношении Г.В. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В остальном состоявшиеся судебные постановления оставить без изменений.