||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 1999 года

 

Дело N 46-В99-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 1999 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Ленинского районного суда от 11 февраля 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 1999 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 30 июля 1999 г. дело по иску П. и К. к АО "Самарагидропроект" о предоставлении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. и К. обратились в суд с иском к АО "Самарагидропроект" о предоставлении жилья, поскольку в 1990 г. они, как молодые специалисты, были направлены на работу на это предприятие, но ответчик постоянное жилье им не предоставил.

Решением Ленинского районного суда от 13 ноября 1997 г. исковые требования П. и К. были удовлетворены.

Впоследствии в связи с неисполнением ответчиком решения о предоставлении жилья К. и П. истицы обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, просили выплатить им стоимость квартир по 15 тыс. долларов США каждой.

Определением Ленинского районного суда от 11 февраля 1999 г. в удовлетворении заявлений К. и П. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 1999 г. это определение было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 30 июля 1999 г. протест прокурора области был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, касающихся отказа в изменении порядка и способа исполнения решения, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, сослался на то, что К. и П. не относятся к категории граждан, которым в соответствии с законом может быть взыскана компенсация взамен предоставления жилого помещения, а также на то, что изменение в данном случае порядка и способа исполнения решения не обеспечит реального исполнения решения суда от 13 ноября 1997 г. из-за отсутствия средств у ответчика.

Эти выводы суда не основаны на законе и основанием для отказа в изменении способа исполнения решения быть признаны не могут.

В соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, изменить способ и порядок исполнения решения.

Обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения является правом сторон. Изменение способа исполнения заключается в замене одного вида исполнения другим.

Поскольку должник - АО "Самарагидропроект"- обязанность по предоставлению истцам жилья не выполнил, взыскание денежного эквивалента стоимости квартир, которые должны быть предоставлены истицам, не изменит существа обязательства.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" после предоставления К. и П. жилых помещений по договору найма каждая из них вправе приватизировать эти жилые помещения, стать собственником жилья и распорядиться им по своему усмотрению.

Вместе с тем суду необходимо определить, какая жилая площадь должна быть предоставлена как К., так и П., и в соответствии с этим определить стоимость жилья, которое им должно было быть предоставлено.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение Ленинского районного суда от 11 февраля 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 1999 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 30 июля 1999 г.

Заявление П. и К. об изменении способа и порядка исполнения решения от 13 ноября 1997 г. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"