||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 1999 года

 

Дело No. 33-Г99-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 1999 г. дело по кассационной жалобе избирательной комиссии Ленинградской области и кассационному протесту прокурора на решение Ленинградского областного суда от 27 августа 1999 г. по заявлению К.А. на постановление избирательной комиссии Ленинградской области об отказе в регистрации кандидатом на должность Губернатора Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Ленинградской области от 18 августа 1999 г. No. 400 К.А. отказано в регистрации кандидатом на должность Губернатора Ленинградской области в связи с тем, что им представлено недостаточное для регистрации количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при проверке его подписных листов избирательной комиссией были допущены нарушения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выразившиеся в том, что он не был извещен о времени проведения проверки подписей; в постановлении не указывается, каким образом производилась проверка достоверности подписей избирателей, избирательная комиссия пришла к необоснованному выводу о том, что число представленных достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации его кандидатом на должность Губернатора Ленинградской области.

Решением Ленинградского областного суда от 27 августа 1999 г. жалоба К.А. удовлетворена.

В кассационной жалобе избирательной комиссии Ленинградской области и кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований к отмене решения суда по доводам жалобы и протеста не находит.

Удовлетворяя жалобу К.А., суд исходил из того, что назначенные на 19 сентября 1999 г. выборы Губернатора Ленинградской области являются досрочными, так как назначены ранее даты истечения полномочий прежнего Губернатора.

Данный вывод суда основан на анализе действующего избирательного законодательства и является правильным.

В соответствии со ст. 27 Закона Ленинградской области "О выборах губернатора Ленинградской области" от 14 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, составляет один процент от общего числа избирателей. В случае проведения досрочных выборов губернатора количество подписей сокращается наполовину.

Следовательно, вывод суда о том, что для регистрации кандидата на должность Губернатора области К.А. достаточно было представить подписи избирателей в количестве 0,5% от числа всех избирателей области, или 6408 подписей, является правильным.

Как видно из материалов дела я установлено судом, К.А. представлено 13002 подписи. Значительное превышение допущено по вине избирательной комиссии, необоснованно считавшей выборы очередными, а не досрочными.

В соответствии с п. 9 ст. 32 Федерального конституционного закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации кандидата могут быть: существенное нарушение установленного федеральным конституционным законом, федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации порядка сбора подписей; недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата (списка кандидатов) или превышение установленной законом предельной доли недостоверных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, если кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком не был внесен избирательный залог; недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Федерального закона и п. 1 настоящей статьи, если недостоверность этих сведении носит существенный характер; существенное нарушение порядка создания избирательного фонда и расходования его средств; иные основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Суд правильно, дав в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР оценку объяснениям заявителя, представителя избирательной комиссии, показаниям свидетелей Д., К.Г., М. - членов рабочей группы, производивших проверку подписей, письменным доказательствам, указал в решении, что кандидатом было представлено 13002 подписи (в то время как достаточно было представить подписи 6408 избирателей), проверке подверглись 3592 подписи, а недостоверными являются 700 подписей, что составляет менее 20% от числа проверенных. А поскольку количество недостоверных подписей в поддержку кандидата К.А. из числа проверенных составляет менее 20%, у избирательной комиссии в соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не было оснований к отказу в регистрации кандидату и по этим основаниям.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что превышение доли недостоверных подписей от количества проверенных подписей более 20% не являлось основанием к отказу в регистрации заявителя. Таким основанием явилось недостаточное для регистрации кандидата количество достоверных подписей (о чем прямо указано в постановлении избирательной комиссии). Между тем ссылка избирательной комиссии в своем постановлении о предоставлении К.А. для регистрации недостаточного количества достоверных подписей избирателей в его поддержку, как указывалось выше, не нашла своего подтверждения.

Из числа недостоверных подписей суд правильно исключил те подписи, которые признаны недостоверными избирательной комиссией по причине неуказания проживания избирателя в Ленинградской области, сославшись на то, что отсутствие указания на Ленинградскую область в адресах избирателей применительно к выборам в органы государственной власти субъекта Российской Федерации не является существенным нарушением порядка заполнения подписных листов.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные постановления по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя жалобу К.А., суд, кроме того, правильно исходил из того, что в нарушение требований ст. 26 и п. 4 ст. 32 указанного выше Федерального закона избирательная комиссия не известила заявителя о времени проведения проверки его подписных листов, лишив его возможности присутствовать при работе с избирательными документами, что является нарушением принципа гласности в работе избирательной комиссии, при оценке достоверности подписей избирателей в подписных листах члены рабочей группы пользовались разными критериями такой оценки; избирательной комиссии были представлены рабочей группой неточные сведения как об общем количестве проверенных подписей, так и о количестве избирателей, сведения о которых рабочей группой признаны недостоверными; постановление избирательной комиссии об отказе К.А. в регистрации датировано 18 августа 1999 г., а заседание избирательной комиссии состоялось 19 августа 1999 г.

Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы и кассационного протеста по существу сводятся к иной оценке доказательств, право которой принадлежит суду первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и кассационном протесте, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 27 августа 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательной комиссии Ленинградской области и кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Т.Е.КОРЧАШКИНА

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"